Дело №

УИД №RS 0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковун В.О.,

С участием истца ФИО

третьего лица – ФИО

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2021 года, она совместно со своим гражданским супругом ФИО, по объявлению на «Авито» познакомилась с ФИО, который откликнулся на их объявление об изготовлении во дворе дома, в котором они проживают, навеса. Пояснили, что необходимо уложиться в 200 000 рублей, так как более у них не имеется. ФИО. рассчитал количество металла для изготовления каркаса навеса, количество металлопрофиля для крыши навеса, учел стоимость кованых элементов для украшения фасада навеса, а также часть недостающих отливов, и пояснил, что имеющейся у них суммы будет достаточно.

ФИО, рассчитал, что на металл ему необходимы денежные средства в размере 140 000 рублей, и 60 000 рублей он получит за свою работу после окончания монтажа навеса. Устно ФИО пояснил, что для изготовления и установки навеса ему требуется не более месяца при благоприятных погодных условиях. Их срок выполнения устроил и дата ФИО взял у нее ФИО E.Е. денежные средства в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей в счет работ по монтажу навеса на придомовой территории по адресу: <адрес>, о чем собственноручно написал расписку.

Позже дата ФИО получил от нее еще 50 000 рублей для монтажных работ, о чем дописал в расписке. После, ФИО сказал, что этих средств ему не хватает, и попросил у еще 18000 рублей, которые дата она перевела ему на принадлежащую банковскую карту.

дата ФИО попросил на личные нужды 10000 рублей, которые так же перевела на банковскую карту.

дата ФИО попросил 5000 рублей на замок. Денежные ее супруг ФИО перевел на банковскую карту «Тинькоф».

В октябре 2021 года ФИО попросил у меня в счет оплаты его работы 1000 рублей которые она ему передала на руки.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, а также сведениями из из банка о произведенной операции. Также в ходе рассмотрения материала проверки ее заявления по факту мошеннических действий ответчика, следователем <данные изъяты> был допрошен ФИО., который данные обстоятельства, факт получения от нее денежных средств признал полностью.

До настоящего времени ФИО навес к дому так и не сделал, переданные денежные средства в размере 141000 рублей использовал по своему назначению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между стонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных, изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Ввиду того, что договор подряда не был заключен между сторонами в надлежащей письменнной форме, между сторонами не согласованы его существенные условия (предмет, объем,сроки работ), ответчик ФИО без каких - либо правовых оснований приобрел переданную ей денежную сумму в размере 141 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила. предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ей в адрес ответчика была направлена претензия требованием возвратить ученную денежную сумму, однако претензия осталась без ответа.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету сумма процентов составила 16 415, 86 рублей.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 415 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей за подготовку претензии и искового заявления, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, заявление, в котором просил бы суд рассмотреть дело в его отсутствие не предоставил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО пояснил суду, что является гражданским супругом ФИО, бюджет у их семьи общий, деньги на навес ФИО переводились с его банковской карты.

Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования истца ФИО подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИОдата передала ФИО 57 000 рублей в счет работ по монтажу навеса по адресу: <адрес>, ул. новая, <адрес>, о чем имеется расписка. дата ФИО.Ю. получил от ФИОе. еще 50 000 рублей, о чем внес запись в расписку.

дата ФИО перевела на банковскую карту ФИО 18 000 рублей с банковской карты ФИО ФИО пояснил, что у них общий семейный бюджет с ФИО

дата ФИО перевела на банковскую карту ФИО 10 000 рублей с банковской карты ФИО

Согласно расписке ФИО передала в срок до дата ФИО 135 000 рублей.

Затем дата также было переведено на банковскую карту ФИО с банковской карты ФИО 5 000 рублей. ФИО пояснил, что у них общий семейный бюджет с ФИО

Факт перевода денежных средств подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО, историей операций по дебетовой карте ФИО, распиской.

Согласно расписке ФИО передала в срок до дата ФИО 135 000 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата ФИО ФИО не отрицал договоренность с ФИО об изготовлении навеса, работу не успел закончить из-за болезни. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.

Как признание ответчиком факта его неосновательного обогащения и невозвращения им истцу суммы неосновательного обогащения суд в соответствии с установленным ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности расценивает непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих как существование между ним и истцом договорных отношений, во исполнение которых истцом ему была перечислена указанная сумма, так и возвращения им истцу перечисленной им денежной суммы, при том, что обязанность доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложена на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в сумме 16 415 рублей по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан не правильным в силу того, что сумма рассчитана с момента передачи суммы в размере 57 000 рублей дата, однако, с требованием о возврате полученной суммы ФИО обратилась к ФИО дата.

Таким образом, требования о взыскании 16 415 рублей 86 копеек с ФИО в пользу ФИО не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в сумме 6000 рублей.

ФИО заключила с адвокатом ФИО соглашение на оказание юридической помощи за подготовку претензии и искового заявления к ФИО о взыскании денежных средств по расписке от дата.

Согласно акту выполненных работ адвокат ФИО выполнила для доверителя ФИО работы в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг от дата.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтверждены чек-ордером от дата. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Исходя из суммы цены иска государственная пошлина составляет 4020 рублей.

Так как судом удовлетворено ходатайство ФИО об отсрочке в уплате государственной пошлины в полном объеме, с ФИО в доход местного бюджета следует взыскать 3720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО: денежные средства в размере 141 000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 415, 86 рублей

Взыскать с ФИОдата г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун