Дело № 2-986/2025
22RS0068-01-2024-010723-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указано, что между ответчиком и ФИО4, действующей в интересах и от имени истца, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора о целевом обучении. Истец обязалась освоить образовательную программу по коду ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», высшее в ФГБО ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а ответчик обязался предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Истец окончила образовательную программу и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по образовательной программе по коду ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», а также первичную аккредитацию по профессиональному стандарту Врач – лечебник (врач – терапевт участковый). Ответчик, в соответствии с условиями договора обязался после прохождения обучения истца и успешного прохождения государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство истца в ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Алтайскому краю» (далее – Бюро).
Действуя добросовестно, истец в течение двух месяцев со дня получения документа об образовании, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу в соответствии с полученный образованием и квалификацией – на должность врача – терапевта участкового с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная встреча с руководством ответчика, на которой было предложено произвести трудоустройство на должность с немедицинским профилем, а именно специалистом по реабилитации инвалидов, на что со стороны истца последовал устный отказ и было указано о необходимости трудоустройства в соответствии с квалификацией для формирования общего медицинского стажа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ на заявление о приеме на работу, в котором ответчик указал о действующем экспертном составе Бюро, о требованиях к образованию для трудоустройства на указанные должности со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 02.085.2023 №206н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием», а также на отсутствие в штатном расписании вакансий для трудоустройства в соответствии с квалификацией истца на основании заявления о приеме на работу. Было повторно предложено произвести трудоустройство на должность специалиста по реабилитации инвалидов.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено расторгнуть договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что истец не заключила трудовой договора с учреждением, тем самым не была исполнена обязанность истца по трудоустройству, предусмотренная договором.
Истец полагает, что договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению ввиду того, что ответчик не исполнил свою обязанность по трудоустройству истца в соответствии с ее квалификацией. Предложенная должность специалиста по реабилитации инвалидов является немедицинской и не соответствует образованию и квалификации истца, полученных в рамках обучения на основании спорного договора. Перечень к Приказу №н содержит закрытый перечень должностей, на которых возможна работа после получения специальности «Лечебное дело», это – врач -терапевт участковый, врач по медицинском профилактике, врач приемного отделения. Специалист по реабилитации инвалидов в данном перечне отсутствует. Таким образом, истец получил отказ в трудоустройстве, что является достаточным основанием для расторжения договора.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В процессе рассмотрения спора истец уточнила основания заявленных требований, указав дополнительно, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ противоречит сути вопросов, которые ставились на указанном совещании и был составлен стороной ответчика к судебному заседанию. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом и не направил истца в ординатуру, она же подав документы уже после окончания срока для подачи заявок узнала что не проходит по конкурсу по направлению «Офтальмология», направление ее на иную специальность означает лишение ее права выбора направления для обучения. Также имеется существенная разница в заработных платах специалиста по реабилитации инвалидов и врача – терапевта участкового. При принятии решении необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», поскольку на момент заключения спорного договора действовал именно этот нормативно – правой акт. Работая на немедицинской должности истец лишается права на льготы, на которые она вправе рассчитывать при работе врачом-терапевтом участковым.
В судебном заседании истец, представители истца на иске настаивали по доводам, изложенным в нем. Дополнительно указали, что договор подлежит расторжению потому что ответчик отказал истцу в трудоустройстве по полученной ею специальности, она пришла к ним работать врачом – терапевтом, она не знала при заключении договора, что в штатном расписании нет такой должности. Когда договор заключался, истец, ее мать думали что истец получит медицинское образование и будет работать по медицинской должности, а ей предложили немедицинскую должность. Относительно поступления в ординатуру – истцу сказали выбрать специализацию, она выбрала офтальмологию и подала документы, уже после окончания срока подачи заявок выяснилось, что на это специализацию документы подал другой человек с баллами выше. Возможности подать документы на несколько специализаций у истца не было, истец думала, что конкуренции не будет и не собиралась несколько пакетов документов подавать. В ходе рассмотрения дела ответчику было предложено мировое соглашение.
Истец пояснила, что получив образование по специальности «Лечебное дело» может работать только врачом, в отделе ординатуры АГМУ сказали что только на одно направление можно подавать документы, что можно подавать документы на разные специальности не знала. В настоящее время работает врачом по медицинской профилактике, работать у ответчика не на полную ставку может, но для поступления в ординатуру необходимы дополнительные баллы, а они даются только за работу на полную ставку. Заключать мировое соглашение с ответчиком на предложенных им условиях не согласна, поскольку намерений возвращать меры социальной поддержки не имеет.
Представитель ответчика в судебном заедании иск не признал по доводам письменного отзыва, пояснил, что с высшим медицинским образованием без обучения в ординатуре должность врача занять невозможно. С таким образованием как у истца в соответствии с имеющимися в штатном расписании должностями истцу была предложена должность специалиста по реабилитации инвалидов, поскольку она не поступила в ординатуру. После обучения 1 год в ординатуре истец могла бы претендовать на должность врача – стажера, а окончив ординатуру на должность врача по медико-социальной экспертизе. Изменился порядок поступления в ординатуру, вины учреждения в этом нет что истец не набрала баллы. Информация по поступлению в ординату находится в свободном доступе, истец не захотела подавать документы на несколько специальностей. В настоящее время два человека работают также не поступив и на следующий год им уже выделены квоты для поступления. С 2023 года с истцом проводилась работа по поводу поступления в ординатуру, ничего истцу не препятствовало подать документы по другому направлению, однако, она этого не сделала. Для работы специалистом по реабилитации инвалидов квалификация истца подходящая, поскольку единственный критерий отбора – это высшее образование, предпочтение отдается медицинскому. Истцом не представлено сведений о том, что она не заключила трудовой договор по объективным причинам (болезнь и прочее), следовательно, договор считается расторгнутым в связи с неисполнением истцом своей обязанности по заключению трудового договора. Предложил вариант проекта мирового соглашения, предложил истцу вернуть выплаченные меры социальной поддержки и претензий друг к другу не иметь.
Третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации в суд не явилось, извещено надлежаще, представили письменный объяснения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавала одна заявка по специальности ординатуры «Офтальмология», конкурс она не прошла, при этом правом на поступление на целевое обучение в одну из принимающих организаций по различным специальностям истец не воспользовалась. При этом, с учетом целей и основных задач Бюро истцу была предложена должность, на замещение которой она не согласилась ввиду того, что она «не врачебная».
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Минтруда России и ФИО1 в лице ФИО4 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по коду ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», получив высшее образование в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки (при наличии средств, выделяемых Министерством труда и социальный защиты Российской Федерации для этих целей) и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что организация вправе направлять гражданина, успешно окончившего ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» в ФГБУДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей – экспертов» Минтруда России или ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России. Оплата обучения в ординатуре осуществляется за счет средств организации.
В силу пп.б п. 3 договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России.
Гражданин вправе получать от организации меры социальной поддержки и в случае необходимости получать информацию о деятельности организации (п.4 договора).
Согласно пп. д п. 5 договора гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документов об образовании и о квалификации сроком на 5 лет.
После получения документов об образовании, полученных в ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей – экспертов» Минтруда России или ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России (г. Москва) отработать в службе медико – социальной экспертизы в Алтайского края не менее 5 лет.
Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до заключения трудового договора (контракта) (п. 8 договора).
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договора изложен в следующей редакции: гражданина, успешно окончившего ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет», направить при наличии выделенных организации мест за счет сред федерального бюджета в ординату в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» (г. Барнаул) или в ФГБУДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей – экспертов» Минтруда России (г. Санкт-Петербург) или ФГБУ «Федеральное бюро медико – социальной экспертизы» Минтруда России (г. Москва).
Подпункт е пункт 5 договора изложен в следующей редакции: после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации отработать в Бюро не менее 5 лет.
Дополнительно соглашение подписано ФИО1 собственноручно.
Как следует из представленного в материалы дела диплома, ФИО1 освоила программу специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» и спешно прошла государственную итоговую аттестацию, ей присвоена квалификация врач-лечебник ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ, срок обучения составил 6 лет.
Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пройдена первичная аккредитация.
Согласно представленной ответчиком квоты приема на целевое обучение в ординатуру на 2024/2025 учебный год, ответчику было выделено 5 мест по квотам на специальностям: «Неврология», «Офтальмология», «Хирургия», «Клиническая психология», «Терапия» по 1 шт. на специальность.
Истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на поступление в ординатуру на специальность «Офтальмология», ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсного отбора стало известно, что истец не потупила в ординатуру.
Как следует из скриншота сайта «Работа России», срок подачи заявок был до ДД.ММ.ГГГГ, подано заявок на специальность «Офтальмология» было 3, на специальность «Терапия» - 1, на специальность «Неврология» - 3, на специальность «Хирургия» - 0.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, указав, что окончила образовательную программу и успешно прошла государственную итоговую аттестацию по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», а также первичную аккредитацию по профессиональному стандарту врач – лечебник (врач-терапевт участковый). Также в заявлении указано, что работодатель не реализовал свое право по направлению истца в ординатуру в одну из образовательных организаций в рамках квоты. Заявитель самостоятельно подала документы для поступления в ординатуру по специальности «офтальмология», однако не была допущена к зачислению. Указала, что организация обязана обеспечить ее трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией – с ДД.ММ.ГГГГ принять ее на работу на должность врача – терапевта участкового.
В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ Бюро направил истцу ответ, в котором указано, что в состав Бюро входят не менее 3 специалистов, экспертный состав Бюро формируется из врачей по медико – социальной экспертизе, при необходимости в состав специалистов бюро включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе. Для замещения должности врача по медико- социальной экспертизе требуется высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лебебное дело», «Педиатрия», подготовка в ординатуре по специальности «Медико –социальная экспертиза» или профессиональная переподготовка по специальности «Медико-социальная экспертиза» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Гастроэнтерология», «Гериатрия», «Детская кардиология», «Детская хирургия», «Детская онкология», «Детская эндокринология», «Кардиология», «Колопроктология», «Неврология», «Нейрохирургия», «Нефрология», «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Онкология», «Оториноларингология», «Офтальмология», «Педиатрия», «Психиатрия», «Пульмонология», «Ревматология», «Сердечно –сосудистая хирургия», «Сурдология – оториноларингология», «Терапия», «Травматология и ортопедия», «Урология», «Фтизиатрия», «Хирургия», «Эндокринология». При устном собеседовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предложена должность специалиста по реабилитации инвалидов (....). Предложено до истечения срока трудоустройства подойти для трудоустройства по указанной должности.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в соответствии с Приказом №н специальность «Лечебное дело» подразумевает получение лицом высшего образования по специальности «Лечебное дело», определен закрытый перечень должностей, на которых возможна работа по указанной специальности: врач – терапевт участковый; врач по медицинской профилактике; врач приемного отделения. Специалист по реабилитации инвалидов в данном перечне отсутствует. Полагает, что имеет место отказ в трудоустройстве со стороны Бюро в соответствии с квалификацией истца, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, договор должен быть расторгнут в двустороннем порядке ввиду невозможности его исполнения Бюро.
В ответ на претензию, Бюро ДД.ММ.ГГГГ указало, что Бюро имело право направить истца при наличии выделенных мест в ординатуру. Учреждению для приема на целевое обучение в ординатуру выделена квота в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» (г. Барнаул) по специальностям «Неврология», «Офтальмология», «Хирургия» по 1 месту; в ФГБУ ФНОЦ МСЭ и Р им. Г.АП. Альбрехта (г. Санкт-Петербург» по специальности «Терапия» 1 место. Данная информация размещена в открытом доступе на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» в целях информирования граждан по вопросу предоставления им возможности подачи заявок о заключении договора на целевое обучение. В случае, если число претендентов, подавших заявки превышает количество мест, на которые должен осуществляться прием на целевое обучение в пределах квоты, принимающая организация проводит зачисление претендентов на конкурсной основе в соответствии с установленным количеством мест. По специальности «Офтальмология» истец конкурс не прошла и не воспользовалась возможность заявиться в ординатуру на иные специальности. Учитывая, что при устном собеседовании и в последующем в письме была предложена должность для трудоустройства специалиста по реабилитации инвалидов и в установленный срок трудовой договор не заключен, тем самым не исполнен пп. д п. 5 договора. В связи с неисполнением указанных обязательств договор считается расторгнутым.
В этот же день в адрес истца подготовлено и направлено уведомление о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 452 466,55 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора целевого обучения – а именно отказ трудоустроить ее на врачебную должность.
Согласно пункту 2 статьи 450
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.