Дело N 2-4439/2024

УИД 77RS0025-02-2024-007270-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре Ануфриевой В.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителей заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным решения службы Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения от 24.05.202 г. № .... Службы финансового уполномоченного, о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО4 убытков, составляющих проценты по договору банковского вклада, удержанные ПАО «МТС-Банк» в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада в размере 69 891 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто одни) рубль 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2023 между ФИО4 (далее клиент, вкладчик, потребитель) и Банком был заключен договор банковского вклада «МТС Вклад без возможности пополнения и частичного снятия» (далее - Вклад) № .....

В соответствии с условиями Договора вклада клиент предоставил, а Банк принял во Вклад денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей сроком на 181 день и обязался возвратить их Клиенту, а также выплатить проценты в размере 10,80 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором вклада. Дата окончания срока Вклада была установлена как 26.02.2024. Для учета денежных средств, поступивших на условиях, определенных Договором вклада, Банк открыл на имя клиента счет № .... денежных средств по Договору вклада, а также для выплаты процентов по Договору вклада Банк открыт на имя Клиента счет № .... (далее -Счет 2).

Согласно п. 6 Заявления на открытие банковского вклада .... от 29.08.2023, Порядок выплаты вкладчику процентов по вкладу — ежемесячно, а также в конце срока Вклада, счет для выплаты процентов по Вкладу-Счет 2.

Клиент был ознакомлен с условиями Банка и согласился их выполнять.

Основным номером мобильного телефона при заключении Договора вклада был указан .....

Вынося Решение об удовлетворении требований потребителей финансовых услуг в части взыскания убытков, составляющих проценты по договору банковского вклада в пользу ФИО4, финансовый уполномоченный сделал вывод о неправомерных действиях финансовой организации, указав: «В результате неправомерных действий Финансовой организации Договор вклада был расторгнут досрочно, в связи с чем Заявителю были причинены убытки в виде процентов по Договору вклада, удержанных Финансовой организацией в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада». Однако решение финансового уполномоченного полностью противоречит его же выводам по результатам рассмотрения документов, представленных банком, а также нормам действующего законодательства.Договор был расторгнут по инициативе вкладчика.

П. 4.2.1.1. Каталога «Условия и процентные ставки по срочному вкладу «МТС Вклад» для физических лиц - Досрочное расторжение: проценты выплачиваются по ставке вклада «До востребования», действующей в Банке на дату досрочного расторжения Договора вклада, за фактический срок нахождения денежных средств на Счете вклада.

В соответствии с п. 4.3.1 Каталога «Вклад «До востребования» в редакции, действующей на дату 14.02.2024 (дата досрочного расторжения Вклада по инициативе клиента) процентные

ставки по вкладу, % годовых 0,01 %.

За период с 29.08.2023 по 14.02.2024 по ставке вклада «До востребования» - 0,01% годовых, сумма начисленных процентов составила сумму в размере 64,77 рублей.

14.02.2024 была произведена операция «Уменьшение размера выплаченных в текущем году процентов в связи с досрочным расторжением депозитного договора с физ.лицом № ....» на сумму в размере 63 282,13 рублей, в соответствии с п. 7.10 Условий и с учетом процентов, предусмотренных и начисленных по ставке вклада «До востребования».

14.02.2024 осуществлен возврат суммы Вклада на сумму в размере 1 336 717,87 рублей «Перевод денежных средств по договору № .... при закрытии через ИБ».

Денежные средства в размере 1 336 717,87 рублей были перечислены на счет клиента № ...., которые 15.02.2024 были перечислены по заявлению клиента на счет клиента № .... при открытии вклада «МТС Вклад».

В ответ на запрос Финансового управляющего, была предоставлена: аудиозапись телефонного разговора клиента при обращении в центр телефонного обслуживания Банка от 14.02.2024 в 19:46:09. Исходя из содержания данного разговора, клиенту предположительно звонили мошенники, а также приходили CMC-сообщения с кодами подтверждения, при этом клиент указывает, что коды и какие-либо персональные данные третьим лицам не сообщал, следовательно, вход в мобильное приложение, а также дистанционное расторжение договора без введения кодов содержащихся в " push-уведомлениях и СМСсообщениях не возможно, на основании вышеизложенного досрочное закрытие вклада является волеизъявлением Клиента.

На основании вышеизложенного истец считает, что действия Банка правомерны и основаны на нормах права и условиях заключенного Договора

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица финансового уполномоченного по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований в полном объеме, представили письменные объяснения (возражения) отзыв на заявленные требования.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителей финансового уполномоченного, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2023 между ФИО4 (далее клиент) и Банком был заключен договор банковского вклада «МТС Вклад без возможности пополнения и частичного снятия» на следующих условиях:

- сумма вклада-1 400 000,00 рублей;

-процентная ставка- 10,8 процентов годовых;

-срок возмещения вклада- 181 календарный день, срок окончания вклада 26.02.2024.

29.08.2023 на счет вклада зачислены денежные средства в размере 1 4000 000 рублей 00 копеек.

Банком за период с 29.09.2023 по 29.01.2024 по Договору вклада выплачены проценты в сумме 63 346 рублей 90 копеек.

14.02.2024в 17:18:37 осуществлен успешный вход в мобильное приложение Банка посредством ввода кода, направленного Банком в 17:16:13.

14.02.2024в 17:18:38 Банком на номер телефона Потребителя направлено push- уведомление следующего содержания: «Выполнен вход в МТС Банк с ANDROID в 17:18 по МСК. Если входили не Вы, то позвоните на 88002500520».

14.02.2024в 17:54:20 Потребитель посредством мобильного приложения с мобильного устройства «TECNO TECNO К15ш; android» произведено досрочное расторжение Договора вклада, что подтверждается предоставленными Банком лог-файлами и реестром смс.

Банком произведен перерасчет процентов по Договору вклада по ставке вклада «До востребования» в размере - 0,01 процента годовых, сумма начисленных процентов по Договору вклада составила сумму 64 рубля 77 копеек.

14.02.2024Банком произведена операция уменьшение размера выплаченных процентов в связи с досрочным расторжением Договора вклада на сумму в размере 63 282 рублей 13 копеек.

14.02.2024Банком осуществлено удержание со счета вклада денежных средств в размере 63 282 рублей 13 копеек.

14.02.2024Банком денежные средства в размере 1 336 717 рублей 87 копеек перечислены со счета вклада на текущий счет.

14.02.2024в 19:52:08 Банком осуществлена блокировка личного кабинета после звонка Потребителя в контакт-центр Банка.

Согласно пункту 1 статьи 854 и пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк осуществляет списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента, которое банк при приеме к исполнению обязан проверить на предмет наличия права у плательщика распоряжаться денежными средствами, соответствия платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О национальной платежной системе".

Положениями части 5.1 статьи 8 и части 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более 2 рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а также приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, во исполнение части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены Приказом Банка России № ОД- 2525.

Внутренние регламенты Банка должны быть выстроены с учетом требований Закона № 161-ФЗ и положений приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, поскольку именно Банк, как исполнитель услуги, несет ответственность за вред, причиненный имуществу Потребителя, ввиду ненадлежащей проверки системой безопасности Банка операций по переводу денежных средств.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что на Банк возлагается обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента.

Следовательно, в рассматриваемом случае Банк должен был осуществить проверку оспариваемой операции на предмет наличия признаков, предусмотренных Приказом Банка России № ОД-2525, а, выявив их, приостановить ее исполнение, осуществить блокировку карты и доступа в приложение до получения подтверждения от Потребителя.

Пунктом 3 Приказа Банка России № ОД-2525 к таким признакам отнесены: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, возникает у Банка даже в случае выявления у операции хотя бы одного из вышеуказанных признаков .

Как следует из пояснений заинтересованного лица, и представленных материалов дела перевод денежных средств осуществлен без согласия клиента, а именно: операция совершена с использованием нового мобильного устройства (TECNO TECNO KI5m; android), которое не принадлежало Потребителю.

Согласно Лог-файлами, IP-адрес устройства, с которого осуществлялись действия в личном кабинете от имени Потребителя, отнесен к городу Краснодар, тогда как городом проживания Потребителя является Москва.

Кроме того, из предоставленных документов следует, что Договор вклада действовал до 26.02.2024, и был досрочного расторгнут 14.02.2024, то есть за 12 дней до выплаты начисленных по данному договору процентов в полном объеме.

Согласно условиям Договора вклада, при досрочном закрытии вклада клиенту выплачивается сумма вклада за вычетом суммы ранее выплаченных процентов, а расчет процентов осуществляется по ставке 0,01 %.

Так, из суммы вклада Потребителя в размере 1 400 000 рублей 00 копеек были удержаны денежные средства в сумме 63 282 рублей 13 копеек, соответственно, было выплачено 1 336 717 рублей 87 копеек.

При таких обстоятельствах, поведение вкладчика нельзя признать экономически целесообразным, поскольку в результате проведенной операции размер выплаченных по вкладу денежных средств значительно уменьшился по сравнению с суммой вклада.

Доказательств того, что оспариваемый перевод является типичным для потребителя, банком не предоставлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела (подключение нового устройства с ip-адресом из другого города), а также учитывая, что в ходе телефонного разговора с сотрудником Банка Потребитель сообщил, что персональные данные третьим лицам не передавал, у Финансового уполномоченного отсутствовали основания полагать, что Потребитель добровольно, по своей воле, имел умысел на передачу конфиденциальных данных третьим лицам.

Факт совершения операции по закрытию договора вклада самим Потребителем не нашел подтверждения в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, у Банка имелись основания для квалификации оспариваемой операции как имеющий признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Таким образом, оспариваемая операция не соответствовали операциям характерным для клиента, обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, установленными приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, в связи с чем Банк на основании части 5.1 статьи 8 и части 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ обязан был приостановить исполнение распоряжения по расторжению Договора вклада, а также приостановить использование электронного средства платежа.

До реализации вышеуказанных мер Банк должен был самостоятельно выявить признаки переводов, совершенных без согласия клиента. Однако Банк своевременно не произвел оценку оспариваемой операции и не выявил признаки переводов, совершенных без согласия клиента.

Блокировка доступа в личный кабинет мобильного приложения была осуществлена только после обращения Потребителя на горячую линию Банка 14.02.2024 в 19:46.

Таким образом, Банк, несмотря на то, что оспариваемая операция имела признаки перевода денежных средств без согласия клиента, своевременно не приостановил исполнение распоряжение по расторжению Договора вклада, не осуществил блокировку личного кабинета в мобильном приложении до получения подтверждения от Потребителя, что привело к досрочному закрытию вклада и удержанию Банком начисленных по вкладу процентов в сумме 63 282 рублей 13 копеек, которые являются убытками в силу положений статьи 401 ГК РФ.

Неисполнение Банком, возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также последующее бездействие, выразившееся в неприостановлении проведения операции по закрытию вклада, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными Потребителю убытками.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что Банк не мог исполнить свои обязательства надлежащим образом вследствие непреодолимой силы в материалы обращения не предоставлены.

Вопреки доводам Банка, ввиду неисполнения Банком обязательств, возникновения у клиента Банка негативных последствие и наличия причинно-следственной связи между бездействием Банка (ненадлежащее исполнение требований части 5.1 статьи 8 и части 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ) и убытками, Банк, как исполнитель услуг, несет имущественную ответственность за вред, причиненный Потребителю, то есть в данном случае Банк обязан возместить клиенту необоснованно удержанные проценты, начисленные по вкладу.

С учетом вышеизложенного, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи чем исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным и отмене решения от 24.05.202 г. № .... Службы финансового уполномоченного, финансового уполномоченного по правам, потребителей финансовых услуг в сферах страхований; кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО4 убытков, составляющих проценты по договору банковского вклада, удержанных ПАО «МТС-Банк» в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада в размере 69 891 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто одни) рубль 97 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2025 года.