Дело №

УИД 91RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», поданному представителем по доверенности ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности СПАО «Ингосстрах» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 114 796,58 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3496,00 руб., судебных расходов в размере 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Lada Granta, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенными 114 796,58 рублей, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Стороны по делу, их представители в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым. В исковом заявлении СПАО «Ингосстрах» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в14.40 на автодороге СПКРГ 5км водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено № допустил наезд на стоящий автомобиль № регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «МВС Груп», получил механические повреждения.

Определением ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «МВС Груп» было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серия ХХХ №.

Согласно счету №/№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Лада гос. номер № составляет114 796,58 рублей.

Актом сдачи/приема автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работы на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № выполнены полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 114796,58 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований документально подтвержденные понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,00 руб. и оплате услуг по подготовке искового заявления в сумме 5000,00 руб., подлежат возмещению ответчиком полностью.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.98,194– 99, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № N №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН №, в порядке суброгации денежные средства в размере 114 796,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,00 руб., по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5000,00 руб., а всего 123 292,58 руб. (сто двадцать три тысячи двести девяносто два рубля 58 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Цыганова