УИД ...
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счёт погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ООО МФК ««Займ Онлайн», однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возращены. 24 октября 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования долга истцу по договору ..., которым право требование долга перешло истцу. По состоянию на 24 октября 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням составляет 57 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 23 марта 2024 года за период с 24 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 57 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 марта 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 25 000 рублей под 288,35% годовых сроком до 19 сентября 2024 года.
В соответствии с пунктом 6 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем ежемесячными платежами согласно графику платежей.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.
Как следует из материалов дела, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
24 октября 2024 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования долга истцу НАО ПКО «ПКБ» по договору № 01/10-2024.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.
28 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 02 апреля 2025 года был отменён по заявлению должника.
Согласно изложенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с 24 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года составляет 57 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам – 32 500 рублей.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражений по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 23 марта 2024 года за период с 24 апреля 2024 года по 24 октября 2024 года в размере 57 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Марданова Э.З.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ