№ (2-7509/2024)

УИД 63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2025 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ерофеевой Оксаны Ивановны

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ответчику ФИО2 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей совместной собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе недвижимого имущества, а именно квартиры расп. по адресу: <адрес>, Николаевский проспект, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указал, что им, а так же его бывшей супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до брака была приобретена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Первоначальный взнос за квартиру был внесен Истцом, оставшуюся сумму по кредитному договору до настоящего времени оплачивает Истец. В период брака, который был заключен между Истцом и Ответчиком после заключения кредитного договора, ипотечный кредит платил только Истец, его бывшая супруга участия в погашении задолженности не участвовала, интереса к квартире не имеет, квартирой не пользуется. Брак с Ответчиком прекращен 21.12.2016 г.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в которых просил суд: прекратить право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; выделить Истцу ФИО1 9/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; выделить в собственность Ответчика 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру; признать за Истцом право собственности на 9/10 доли, а за Ответчиком признать 1/10 доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать общим долгом Истца и Ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 и ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо АО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, причины неявки суду не пояснило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 статьи 36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут.

06.06.2014 г. сторонами заключен договор долевого участия между истцом, Ответчиком и ООО «Юг-1» на приобретение спорного жилого помещения. 11.06.2014 г. истец ФИО1 и ответчик ФИО4 заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» для приобретения строящегося жилья в сумме 974 480 рублей. По данному договору Истец и Ответчик являются созаемщиками.

Согласно п.3.1.3. Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками до заключения настоящего кредитного договора было оплачено 134 000 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца был приобщен договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец продал автомобиль марки CHEVROLET за сумму 138 000 рублей, ( в деле договор на 300 000 рублей ), 134 000 рублей за проданный истцом автомобиль как раз и вошли в первоначальный взнос на приобретение квартиры. Денежных средств ответчика не было, все деньги были личным имуществом истца. Разница во времени между сделками небольшая. Обратного в материалы дела от ответчика не представлено. Оснований не доверять предоставленным доказательствам истца у суда не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам выписке из Сбербанка по счету № до вступления в брак истцом ФИО1 были внесены помимо первоначального платежа за счет личных денежных средств следующие платежи: 04.07.2014 г. – 9 744, 80 руб, 04.08.2014 г – 10 730 руб, 03.09.2014 – 11 000 руб, 25.09.2014 – 11 000 руб, 27.10.2014 – 11 000 руб, 04.12.2014 – 10 800 руб, 04.01.2015 – 11 000 руб, 04.02.2015 – 10 800 руб, 05.05.2015 – 11 000 руб, 06.07.2015 г - 11 000 руб. Ответчиком ФИО4 до брака были внесены следующие денежные средства 04.03.2015 – 11 000, 04.04.2015 – 11 000 и 04.06.2015 г. – 11 000. Больше денежных средств кроме трех указанных платежей Ответчик не вносил.

Таким образом, до брака истцом ФИО1 были внесены следующие суммы 134 000 руб. – первоначальный взнос за счет продажи личного имущества, 95 758 руб. 32 коп – по кредитному договору, а всего с учетом первоначального взноса 229 758,32 руб. Ответчиком до брака были совершены только три платежа на сумму 11 000 рублей каждый платеж, а всего 33 000 рублей. В период брака денежные средства по кредитному договору № от 11.06.2014 г. вносил исключительно истец ФИО1 Данные обстоятельства не оспорены в материалы дела обратного не представлено. Общая сумма выплаченных денежных средств по кредитному договору в период брака составила 182 407,62 руб. После расторжения брака и по настоящее время истец продолжает единолично оплачивать кредит и вносить ежемесячные платежи. Ответчик же участия в оплате кредита не принимает, в период брака и после его расторжения ни одного платежа не вносил.

Ответчиком доводы не опровергнуты, доказательства обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представлены. В связи с тем, что спорная квартира была приобретена сторонами до брака, оснований для включения указанной квартиры в режим совместной собственности как совместно нажитого не имеется. Следовательно к разделу данной квартиры не могут применяться нормы Семейного Кодекса РФ предусмотренные ст. 34, 36 СК РФ поскольку на момент заключения договора долевого участия от 06.06.2014 г. и заключения кредитного договора 11.06.2014 г. стороны не состояли в браке.

Брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован только 16.07.2015 г.

Тот факт, что платежи по кредитному договору вносились в период брака супругами или одним из них не является обстоятельством для признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов. Тем не менее, общим имуществом супругов будет являться не квартира, а сами денежные средства, уплаченные по кредитному договору в счет погашения кредита.

Первоначальный платеж по Договору долевого участия от 06.06.2014 г. был внесен истцом за счет личных денежных средств, полученных им от продажи личного имущества (автомобиля).

Далее 11.06.2014 г. заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк».

После вступления в брак (16.07.2015 г.) оплата производилась истцом. В настоящее время после расторжения брака (21.12.2016 г. ) оплата кредитных обязательств так же производится истцом единолично.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2-3 ст.252 Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. На основании изложенного в соответствии со ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Завалищиной (ФИО3) ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Николаевский проспект, <адрес>, кадастровый №

Выделить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долю в размере 9/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Николаевский <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Выделить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. долю в размере 1/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Николаевский проспект, <адрес>, кадастровый №

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

Признать общим долгом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору №, заключенному 11.06.2014 г. между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО4

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025 года.

Председательствующий подпись О.И. Ерофеева