Решение по делу № 2-1773/2025 от 31.07.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1773/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000275-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 31 июля 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием

помощника прокурора Подобедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от <дата> ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 <дата> в 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, нанесла Р. несколько ударов в область туловища и в область лица, то есть нанесла ей побои, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от <дата> при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании и осмотре <дата> у Р. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Судя по морфологии, длительность посттравматического периода варьируется в пределах 2-3 суток до осмотра в ГБУЗ «БОБ СМЭ», что не исключает возможность их причинения в срок, указанный в постановлении, то есть<дата>

В результате совершения ФИО2 в отношении истца административного правонарушения ей был причинен моральный вред, так как она испытала физические и нравственные страдания. Так в момент совершения в отношении истца указанных противоправных действий она испытала сильный стресс и страх за свою жизнь, сильную физическую боль от наносимых ей ФИО2 побоев.

В результате падения от действий ФИО2 и избиения у истца обострились боли в спине, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью. В связи с нанесенными истцу ФИО2 телесными повреждениями она длительное время плохо себя чувствовала, находилась в подавленном состоянии. Истца мучило чувство обиды и стыда, так как ФИО2 избила ее в общественном месте на глазах у других людей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент причинения истцу побоев, ее агрессивность, высказывание в адрес истца в момент избиения оскорблений и угроз, принимая во внимание отсутствие со стороны истца каких-либо противоправных действия в отношении ответчика, моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении истцом с целью защиты ее нарушенных прав были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 60 000 рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, 100 000 рублей, убытки в виде понесенных в рамках дела об административном правонарушении расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 4 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по имеющейся в материалах дела информации об адресе регистрации.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере компенсации на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от <дата> по делу №..., установлено, что <дата> в 19 часов 30 минут, находясь <адрес>, ФИО2 нанесла Р. несколько ударов в область туловища и в область лица, причинив ей телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска от <дата> по делу №... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Из названного постановления следует, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, заявлением и объяснениями потерпевшей Р., объяснениями свидетеля К., заключением эксперта №... от <дата>

Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от <дата>., выполненного на основании постановления УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску от <дата>, следует, что при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании и осмотре <дата> у Р. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Судя по морфологии, длительность посттравматического периода варьируется в пределах 2-3 суток до осмотра в ГБУЗ «БОБ СМЭ», что не исключает возможность их причинения в срок, указанный в постановлении, то есть <дата> Данные повреждения, как вместе взятые так и каждое в отдельности, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен факт совершения ответчиком ФИО2 противоправных действий в отношении истца, причинивших ей физическую боль.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в материалах дела имеется вступившее в законную судебное постановление, установившее вину ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по его применению, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что полученные истцом в результате неправомерных действий ответчика телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда в результате применения ответчиком физической силы, телесных повреждений дополнительному доказыванию в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. В данном случае, несмотря на то, что полученные истцом телесные повреждения, хотя и не повлекли вреда здоровью, однако, несомненно причинили истцу физические страдания, поскольку она была вынуждена претерпеть физическую боль, а также нравственные переживания.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, в частности, тот факт, что неправомерные действия в отношении истца ответчиком ФИО2 были совершены в общественном месте, что, в свою очередь, свидетельствует об их публичном характере, привлечение к административной ответственности, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что причиненные истцу телесные повреждения не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью, индивидуальные особенности поведения сторон, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, по мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом всех приведенных обстоятельств дела является соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Р. указала, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в рамках дела об административном правонарушении, по которому она выступала в качестве потерпевшей, ею понесены убытки, связанные с расходами на оказание юридической помощи в общем размере 60 000 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Разрешая указанные требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В то же время положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Постановлении от 21.01.2019 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше положения Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, истец была вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи в рамках вышеназванного дела об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату услуг как представителя потерпевшего, так и защитника по административному делу, то такие расходы, в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права, подлежащим возмещению с применением по аналогии закона правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что между истцом Р. (клиент) и адвокатом Сельцовской адвокатской консультации Брянской области У. (адвокат) было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи от <дата>., в рамках которого адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде представительства Р. по материалу проверки (по делу об административном правонарушении) по факту нанесения телесных повреждений <дата> ФИО2 в УМВД России по г. Брянску.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществлять представительство в УМВД России по г. Брянску (пункт 1.1. соглашения).

За оказываемую юридическую помощь клиент выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 рублей, которые выплачиваются в полном объеме в срок до 22 января 2024 г. (пункт 2 соглашения)

Клиент обязуется компенсировать адвокату командировочные расходы, связанные с выполнением поручения в размере 500 рублей за один день участия в следственных и иных процессуальных действиях по делу, которые выплачиваются клиентом адвокату в течение 3 дней с момента уведомления адвокатом о необходимости компенсации командировочных расходов (пункт 2.1. соглашения).

Представленной в материалы дела квитанцией, выданной Брянской областной коллегией адвокатов серии №... от <дата>., подтвержден факт оплаты Р. юридических услуг по вышеназванному соглашению в полном объеме в размере 30 000 рублей.

Между истцом Р. (клиент) и адвокатом Сельцовской адвокатской консультации Брянской области У. (адвокат) было заключено соглашение №... об оказании юридической помощи от <дата>., в рамках которого адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде представительства потерпевшей Р. по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в мировом судебном участке №11 Советского судебного района г.Брянска.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении в мировом судебном участке № 11 Советского судебного района г. Брянска, подготовить необходимые документы и осуществлять представительство в мировом судебном участке № 11 Советского судебного района г Брянска, при необходимости составить жалобу на решение, принятое по материалам дела об административном правонарушении или возражение на жалобу, поданную иными лицами, участвующими в деле на решение, принятое по материалам дела об административном правонарушении. (пункт 1.1. соглашения).

Клиент уведомлен о нахождении адвоката в очередном ежегодном отпуске с <дата> по <дата> клиент не возражает об отложении судебных заседаний по вышеуказанному делу об административном правонарушений, в связи с отпуском адвоката (пункт 1.2. соглашения).

За оказываемую юридическую помощь клиент выплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, которые выплачиваются в следующем порядке 20 000 (двадцать тысяч) рублей при заключении настоящего соглашения, 10 000 (десять тысяч) рублей в срок до 24 июля 2024 г. (пункт 2 соглашения).

Представленными в материалы дела квитанциями, выданной Брянской областной коллегией адвокатов серии АБ №031220 от 09.07.2024г. подтвержден факт оплаты Р. юридических услуг по вышеназванному соглашению в размере 20 000 рублей, квитанцией серии АБ №031232 от 14.08.2024г. подтвержден факт оплаты Р. юридических услуг по вышеназванному соглашению в размере 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в рамках вышеназванного дела об административном правонарушении в заявленном размере подтвержден документально.

Расходы на оплату услуг адвоката У., выступившей в указанном деле в защиту интересов Р. в качестве представителя потерпевшего, можно отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, так как данные расходы понесены для защиты нарушенного права.

В данном случае, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, обстоятельства дела суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с необходимостью юридической защиты в качестве потерпевшей в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 6.1.1 в отношении ФИО3, как с лица, виновного в их причинении. Размер таких расходов, как следует из исследованных выше документов, составил 60 000 руб.

Как было указано выше, понесенные истцом в рамках данного дела об административном правонарушении расходы на оплату услуг представителя следует расценивать как убытки, подлежащие возмещению с применением по аналогии закона правил ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Из материалов дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО2, следует, что У., как представитель потерпевшей Р., представляла интересы истца по делу об административном правонарушении, знакомилась с материалами дела об административном правонарушении, представляла ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, составлении протокола судебного заседания, участвовала в двух судебных заседаниях, состоявшихся 12.07.2024г. и 14.08.2024г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер сложившихся правоотношений, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, объем фактически оказанных юридических услуг, правовой результат разрешения дела, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, суд находит размер расходов на оказание юридической помощи обоснованным в сумме 40 000 руб., отвечающим принципам разумности и справедливости, не нарушающим баланс интересов сторон.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей за требования о взыскании убытков (чек от 16.01.2025г.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При этом поскольку истец при подаче иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда освобожден об уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Р., <дата> рождения (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, убытки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «городской округ город Брянск» в размере 3 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.