Дело № 2-2112/2023

Поступило: 05.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Ерюковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, где указало, что 22.09.2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем 05.06.2020 г. банком был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.06.2021 г. банк уступил истцу право требования по указанному договору. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 80 127, 16 рублей. После перехода прав требований истцу, ответчиком погашение задолженности не производилось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.01.2020 г. по 05.06.2020 г., в размере 80 127, 16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603, 81 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что производил платежи по кредиту, пока не попал в места лишения свободы, во время нахождения в колонии в течение более двух лет, банк не уведомлял его о наличии задолженности. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку находится в тяжелой жизненной ситуации, имеет другие долги на сумму более 500 тыс. руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 04.01.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом задолженности 62 000 рублей на условиях, установленных в тарифах банка и общих условиях кредитования (л.д. 43-56).

Банк, принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-39).

05.06.2020 г. АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет (л.д. 60).

29.06.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору потребительского кредита № перешло к истцу (л.д. 11-23). Первоначальный кредитор направил должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 32).

Запрет уступки права требования условиями кредитного договора не предусмотрен, в связи с чем совершенная банком уступка в пользу ООО «Феникс», не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что на взыскание кредитной задолженности выдавался судебный приказ от 13.07.2023 г., который отменен определением мирового судьи 11.03.2022 г. (л.д. 57).

Согласно представленной истцом справки, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 05.06.2023 г. составляет 80 127, 16 рублей (л.д. 6). 05.06.2023г. истец направил ответчику заключительный счет с указанием на то, что кредитная задолженность составляет 61 624,51 рублей, долг по процентам 17 022,82 рублей, по иным выплатам и штрафам 2 360 рублей и предложил погасить сумму долга в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д.60).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, при этом, ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о несогласии с размером задолженности, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности суду не представил, как и доказательств исполнения обязательств перед истцом.

Относительно ходатайства ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки это право суда, при установлении явной несоразмерности последствий нарушениями обязательства, которое применяется только в исключительных случаях и при наличии оснований.

Сумма долга, согласно материалам дела, состоит из основного долга, процентов и штрафа. Исходя из правил ст. 317.1 ГК РФ, проценты подлежат обязательному взысканию, так как являются условием сделки, с которой согласился ответчик и не могут быть уменьшены судом. При этом, сумма штрафа в размере 2 360 рублей является незначительной по отношению к сумме долга, оснований для его уменьшения также не имеется. Доказательств наличия у ответчика каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми суду надлежит уменьшить такой размер штрафа, ответчиком не представлено. Наличие иной кредитной задолженности к таковым не относится.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 80 127, 16 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 603, 81 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность в размере 80 127,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 603,81 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.