Дело № 2а-1229/2023
УИД 11RS0006-01-2023-001954-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск 27 ноября 2023 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2, ОСП по г. Усинску, УФССП по Республике Коми об изменении суммы исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановлений от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, ОСП по г.Усинску, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме ... руб. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., уменьшении исполнительского сбора до ... руб., указав, что дд.мм.гггг. взыскатель ликвидирован, не взысканная сумма по исполнительному производству составляет ... руб., в связи с чем исполнительский сбор в размере 7% должен быть рассчитан от этой суммы и составлять ... руб..
Впоследующем истец увеличила исковые требования и просила также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску № от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб..
Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № взысканы с ФИО1 в пользу «...» задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. в размере ... руб. ... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., по процентам за пользование займом – ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп. Взыскана с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Усинск» государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
На основании предоставленного взыскателем исполнительного документа №, выданного Усинским городским судом Республики Коми дд.мм.гггг., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу .. «...» ... руб..
В приведенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере ... руб..
Указанное постановление отправлено административному истцу посредством электронного документооборота дд.мм.гггг. получено ею дд.мм.гггг..
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, административный истец с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения указанного решения суда в Усинский городской суд не обращался, при этом сумма исполнительского сбора рассчитана правильно исходя из общей суммы задолженности перед взыскателем.
Из материалов дела следует, что должником не оспаривался факт неисполнения решения суда.
Заявитель, с заявлениями о приостановлении исполнительного производства при наличии обстоятельств, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, не обращался, судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с непреодолимыми обстоятельствами не уведомлял.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в соответствии с постановлением от дд.мм.гггг. в размере ... руб..
Доводы административного истца о том, что по состоянию на дд.мм.гггг. сумма задолженности составляла ... руб., в связи с чем исполнительский сбор должен составлять 7% от этой суммы в общем размере ... руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма исполнительского сбора устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, следовательно, исполнительский сбор рассчитывается от общей суммы долга в размере ... руб., поскольку исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Таким образом, заявитель доказательств наличия причин невозможности исполнения надлежащим образом обязательства в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях обязанности надлежащего исполнения исполнительного документа не представил, учитывая, что факт неисполнения решения суда заявителем в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не оспаривается, при этом в судебные органы ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства не обращалась, о наличии обстоятельств, делающих невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, судебного пристава-исполнителя не уведомляла, фактически решение суда до настоящего времени не исполнено, что не может свидетельствовать о предпринимаемых со стороны административного истца исчерпывающих мерах по его исполнению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления законны и обоснованы, при этом оснований для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2, ОСП по г. Усинску, УФССП по Республике Коми об изменении суммы исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановлений от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.
Председательствующий Е.А. Старцева