Дело № 2-977/2023 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратилась в суд с иском к АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о взыскании неустойки в размере 327 471 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 238 735 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется (п. № построить по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, многоквартирный дом и передать истцу (п. №.) однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., место расположения: <данные изъяты>

Стоимость вышеуказанной квартиры согласно п. №. договора составила 5785 503 рубля.

Планируемый срок передачи квартиры истцу установлен в Договоре (п. №.) как не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате стоимости, указанной в договоре квартиры, были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

При этом, в указанный в договоре срок ответчиком объект сдан не был.

Окончательный акт сдачи-приемки объекта долевого строительства по договору был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, однако указанные требования удовлетворены не были.

Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в фактической невозможностью пользоваться собственным жилым помещением, а также существенным морально-нравственным волнением, связанным с количеством дней просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, размер причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда оценивается в 150000 рублей.

Несмотря на предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию возникшего спора, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, от разрешения спора ответчик уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика АО «Эталон ЛенСпецСМУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался передать дольщику в частную собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 46,80 кв.м., планируемой жилой площадью <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. № указанного договора общая цена договора составляет 5 785 503 рубля.

Согласно п. № указанного договора застройщик после ввода объекта в эксплуатацию, при условии исполнения дольщиком обязательств, установленных п.№ и № договора, передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, с учетом доплаты за увеличение площади квартиры в размере 24 156 руб. 59 коп., что не оспаривается ответчиком. Таким образом, истцом произведена оплата по договору в общем размере 5 809 659 руб. 59 коп.

Квартира ответчиком истцу передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, которая не была исполнена ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Указанный пункт не содержит запрет на взыскание неустойки, предусмотренной в ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не была передана истцу по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327471,10 руб.

Суд не согласен с расчетом истца, поскольку истцом неверно определен период просрочки, а также неверно применена ключевая ставка Центрального банка РФ.

Суд определяет период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней), исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из п. № заключенного между сторонами договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем в связи с переносом выходного дня, то есть является нерабочим днем.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, если последний день срока для передачи объекта долевого строительства приходится на нерабочий день, исходя из положений ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, первым рабочим днем после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока исполнения обязательства. Таким образом, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного постановления Правительства РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вступления в силу указанного постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ период расчета неустойки ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составила 8,5 %.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составит 253 494 руб. 81 коп. ((5809659,59 х 8,5 % х 1/300 х 77) х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 130 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении сроков передачи квартиры. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Учитывая п. 1 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров участия в долевом строительстве и связанным со взысканием неустойки по таким договорам, не применимы, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Учитывая, что требования истца к ответчику о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6035 руб. (5735+300), исходя из размера имущественных требований, признанных судом обоснованными, и неимущественного требования.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку предусмотренная п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочка указана как подлежащая предоставлению в отношении всех неустоек (пени), процентов, убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления вне зависимости от результатов их судебного рассмотрения, то есть вопрос о предоставлении отсрочки специально урегулирован нормативным актом, то порядок ее предоставления является безусловным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 140 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Эталон ЛенСпецСМУ» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6035 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить АО «Эталон ЛенСпецСМУ» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева