Судья Бавиева Л.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 22-1536/2023
г. Астрахань 28 июля 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Саматова Р.А.,
защитника - адвоката Полонской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Аксеновой Т.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 19 июля 2023г., которым подсудимому
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18 октября 2023г. включительно, на период судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав защитника - адвоката Полонскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве Приволжского районного суда Астраханской области на рассмотрении находится уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная судом без изменения, при назначении 23 июня 2023г. дела к слушанию на 7 июля 2023г.
В связи с тем, что ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 7 июля 2023г. не явился, а в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2023г., был доставлен приводом в состоянии похмелья, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена ФИО1 на заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 18 октября 2023г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Аксенова Т.А. в интересах подсудимого ФИО1 ставит вопрос об отменен постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу указывает, что в представленном материале отсутствуют достаточные данные, указывающие на то обстоятельство, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо станет угрожать свидетелям и иным участникам по делу.
Обращает внимание, что ФИО1 от органов следствия не скрывался и являлся к следователю по первому требованию, а в судебное заседание назначенное на 7 июля 2023г. он не явился ввиду того что надлежащим образом извещен не был.
Отмечает, что данные о личности ее подзащитного, который свою вину в предъявленном ему обвинении признал, написал явку с повинной и возместил полностью потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, судом во внимание приняты не были.
По мнению адвоката, данные обстоятельства достаточны для сохранения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого при этом, срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев.
В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок изменения меры пресечения на заключение под стражу по настоящему делу соблюдены судом первой инстанции в полном объеме.
Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий на основании ч.1 ст. 255 УПК РФ и ст. 110 УПК РФ принял решение об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Выводы суда об изменении меры пресечения ФИО1 и невозможности применения в отношении него на данном этапе иной меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Изменяя ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу суд обоснованно указал, что ФИО1 нарушена ранее избранная ему мера пресечения, поскольку он в нарушение ч. 2 ст. 102 УПК РФ не явился в судебное заседание, а 19 июля 2023г. был доставлен в судебное заседание приводом в состоянии похмелья.
С учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также с учетом данных о его личности, у суда были все основания для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об изменении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Соглашаясь с решением суда об изменении ФИО1 меры пресечения и, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ФИО1 судом меры пресечения.
Обстоятельства, которые послужили основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на более строгую - заключение под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности ФИО1, в настоящее время не имеется.
Ходатайство государственного обвинителя судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Сторонам судом созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных, свидетельствующих о том, что имеются препятствия к содержанию подсудимого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.
Таким образом, учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 19 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аксеновой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова