ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2025 года г.пЗалукокоаже
Судья Зольского районного суда КБР Хамирзов М.Х.
с участием ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00мин. в <адрес> ВАЗ 2114 г/н № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за что в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что пленочное покрытие снял, больше такого не повториться.
Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Согласно п.4.3 названного Перечня, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.
Таким образом, водитель транспортного средства обязан выполнять законные требования сотрудников полиции по устранению условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Кроме данных в суде пояснений, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в суд материалами, а именно: постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Ко АП РФ; протоколом об административном правонарушении <адрес>; письменным требованием к ФИО1 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что требование подлежит исполнению в этот же день, однако, несмотря на устранение нарушения, в дальнейшем на стекла автомашины, было нанесено пленочное покрытие и ФИО1, продолжал управлять транспортным средством.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ ранее 15 раз привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в том числе: 7 раз привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Таким образом, судья считает, что поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, признание им вины, того что к лицам которым не может быть применен арест он не относится, считает необходимым в целях предупреждения совершения новых административных нарушений, назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд КБР через Зольский районный суд КБР со дня его получения.
Судья Зольского
районного суда КБР М.Х. Хамирзов
Копия верна: М.Х. Хамирзов