РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, в обоснование своих исковых требований истцы указали, они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле. В соответствии с распоряжением от <дата обезличена> <№>-р многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы оценивают выкупную стоимость квартиры, доли общедомового имущества, доли земельного участка, доли непроизведенного капитального ремонта, убытков в связи с изъятием в 2 700 000 рублей. Истцы полагают, что разрешение спора возможно только в судебном порядке, поэтому обратились в суд с исковыми требованиями.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО1 <№> стоимости выкупной рыночной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 556 500 руб., 1/2 стоимости выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере: 250 руб., 1/2 стоимости выкупной рыночной цены доли земельного участка 729 500 руб., ? доли компенсации непроизведенного капитального ремонта в многоквартирном доме в размере 72 000 руб.,1/2 стоимости материальных затрат, связанных с изъятием в размере 34 000 руб.; взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 ? стоимости выкупной рыночной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 556 500 руб., 1/2 стоимости выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома в размере: 250 руб., 1/2 стоимости выкупной рыночной цены доли земельного участка в размере: 729 500 руб., ? доли компенсации непроизведенного капитального ремонта в многоквартирном доме в размере 72 000 руб.,1/2 стоимости материальных затрат, связанных с изъятием в размере 34000 руб.; взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2: судебные расходы в размере: 107 000 руб.: из которых расходы на оплату госпошлины 42 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.. расходы на оплату проведения судебной оценочной экспертизы 20 000 руб. После выплаты ФИО1 и ФИО2 выкупной стоимости изымаемой квартиры, прекратить право 1/2 доли собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, площадью 32,3 кв.м., кадастровый 30:12:021140:234, доли земельного участка, с кадастровым 30:12:021140:15, расположенные по адресу: <адрес>, признать за Администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на <адрес>, площадью 32.3 кв.м., кадастровый 30:12:021140:234 в целом, долю земельного участка с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, в котором просит признать право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплаты и также просит указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы - ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещались, их представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседание не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, измененные исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика - истца Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,3 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 по ? доле каждому.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от <дата обезличена>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>», выразившееся в непринятии решения «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения многоквартирного дома по <адрес>. Суд обязал администрацию МО «<адрес>» устранить нарушение прав ФИО1, ФИО2 путем принятия решения «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения многоквартирного дома по <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от представителя истцов по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 11.02.2025г.

Согласно экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0049-2025 рыночная стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 459 000 рублей, рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 113 000 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 500 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме составляет 144 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 68 000 рублей, а всего 2 784 500 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0049-2025 суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальный исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 представлены письменные доказательства несения судебных расходов в общей сумме 102 000 рублей: по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 42 000 рублей, по оплате услуг экспертизы 20 000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань», а также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3, которые также подтверждены, с учетом требования разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора в размере 40 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе документы, которые был составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебных заседаниях, а также то, что ответчик возражает против заявленных требований и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> выкупную стоимость (компенсацию) 1/2 доли жилого помещения - комнаты <№> по адресу: <адрес> размере 556 500 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 729 500 рублей, материальные затраты в размере 34 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в размере 250 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере 72 000 рублей,

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО2 паспорт <№> выкупную стоимость (компенсацию) 1/2 доли жилого помещения - комнаты <№> по адресу: <адрес> размере 556 500 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 729 500 рублей, материальные затраты в размере 34 000 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в размере 250 рублей, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере 72 000 рублей, судебные расходы в размере 102 000 рублей.

Прекратить право собственности за ФИО1 паспорт <№> на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплат по данному решению суда.

Прекратить право собственности за ФИО2 паспорт <№> на 1/2 долю <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплат по данному решению суда.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплат по данному решению суда.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплат по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2025г.

Судья Аксенов А.А.