77RS0012-02-2022-027392-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2023 по иску СНТ «Радости Парк 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

Истец СНТ «Радости Парк 1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обязательным взносам в размере равному членским взносам в сумме 200 000 руб. за период с 01.11.2016 по 01.05.2022, проценты в размере 26 449 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..…., и …., расположенных по адресу: Московская область, Клинский р-н, примерно в 200м от д. Волосово, по направлению на Юг. Указанный земельный участок находится в границах СНТ «Радости Парк 1», ФИО1 не является членом СНТ, однако пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом, обслуживание и содержание которых осуществляет СНТ, в связи, с чем он обязан производить уплату взносов в размере равном членскому взносу, однако в период с 01.11.2016 года по 01.05.2022 года данная обязанность им не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 200 000 руб., на которую были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 449 руб. 04 коп. Кроме того 01.08.2016 года между сторонами было заключено соглашение о намерении вступить в ДНП «Радости Парк 1». В соответствии с п. 3.1 соглашения установлено, что ФИО1 обязуется в течении трех банковских дней с момента подписания соглашения и одновременно оплатой в соответствии с пп. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка оплатить вступительный и целевой взносы в партнерство. Поскольку ответчик уклоняется от погашения задолженности по уплате обязательных взносов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СНТ «Радости Парк 1» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 8 указанного Федерального закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Таким образом, исходя из приведенных норма права, регулирующих правоотношения сторон в спорный период, следует, что члены товарищества и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплату таких взносов в одинаковом размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами …., и ….., расположенных по адресу: Московская область, Клинский р-н, примерно в 200м от д. Волосово, по направлению на Юг.

Указанные земельные участки находится в границах СНТ «Радости Парк 1», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Уставом СНТ «Радости Парк 1», к целям деятельности Товарищества, относятся, в том числе: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электроэнергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории Товарищества, обеспечение пожарной безопасности территории Товарищества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков.

Решением, оформленным протоколом заседания Правления ДНП «Радости Парк 1» от 11.12.2015 года установлен размер членских взносов на 2016 год в сумме 1 200 руб. ежемесячно.

В 2017, 2018 годах размер членских взносов, установленных для членов СНТ «Радости Парк 1» не менялся.

Решением, оформленным протоколом заседания Правления ДНП «Радости Парк 1» от 03.12.2018 года установлен размер членских взносов на 2019 год в сумме 2 000 руб. ежемесячно.

В 2019, 2020, 2021, 2022 годах размер членских взносов, установленных для членов СНТ «Радости Парк 1» не менялся.

Ответчиком не оспаривалось наличие у него обязанности производить уплату обязательных взносов в размере установленном для членов СНТ, также не оспаривался факт наличия у СНТ объектов инфраструктуры, общего имущества и то обстоятельство, что он пользуется указанными объектами.

Кроме того 01.08.2016 года между сторонами было заключено соглашение о намерении вступить в ДНП «Радости Парк 1».

В соответствии с п. 3.1 соглашения установлено, что ФИО1 обязуется в течении трех банковских дней с момента подписания соглашения и одновременно оплатой в соответствии с пп. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка оплатить вступительный и целевой взносы в партнерство.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что в период с 01.11.2016 года по 01.05.2022 года ответчиком не производилась уплата обязательных взносов в размере равном членскому взносу.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскания с ответчика обязательных взносов за период с 01.11.2016 года по 01.05.2022 года в размере 200 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы задолженности по обязательным взносам, за период с 01.11.2016 года по 01.05.2022 года в размере 26 449 руб. 04 коп. (расчет которых произведен с использованием калькулятора процентов на Интернет-ресурсе Консультант Плюс).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований в размере 5 464 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Радости Парк 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу СНТ «Радости Парк 1» (ОГРН ….) денежные средства в размере 200000,00 руб в счет погашения задолженности по основному долгу, 26449,04 руб в счет уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5464,50 руб, а всего – 231913,54 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья