Дело № 2-2557/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2025 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Лосич И.И., ТСЖ «Луч» о признании недействительным (ничтожным) протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающих права и законные интересы заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просила признать недействительным протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № и № по <адрес> по вопросам, включенным в повестку дня, общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем что истец является собственником жилого помещения в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников указанного дома в форме очного голосования. Собрание форме заочного проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 20-00. Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания явилось ТСЖ «Луч». Председателем собрания являлась ФИО2, секретарем Лосич И.И., ими же проводился подсчет голосов. Истец указывает, что оспариваемы протокол обладает всеми признаками ничтожности, поскольку по всем вопросам повестки дня голосования отсутствует кворум. Вопреки требованиям закона голосование проведено двумя домами, оформив одним протоколом общего собрания собственников.

После изучения бюллетеней голосования истец уточнила исковые требования по кворуму.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме с учетом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени которого извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания.

Представитель ГЖИ Тюменской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Пункт 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников дома многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования.

Собрание форме заочного проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 20-00.

Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома № и № по <адрес>.

Инициатором собрания явилось ТСЖ «Луч». Председателем собрания являлась ФИО2, секретарем Лосич И.И., ими же проводился подсчет голосов.

Повестка дня голосования изложена в протоколе и в бюллетенях.

Истец указывает, что оспариваемы протокол обладает всеми признаками ничтожности, поскольку по всем вопросам повестки дня голосования отсутствует кворум. Вопреки требованиям закона голосование проведено двумя домами, оформив одним протоколом общего собрания собственников.

Проанализировав доводы истца в уточненном исковом заявлении относительно отсутствия кворума при голосовании, суд с ними соглашается, как и с тем, что вопреки требованиям Закона голосование проведено двумя домами.

Тем не менее, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец в судебном заседании пояснила, что узнала о принятом оспариваемом решении в ДД.ММ.ГГГГ., в то время как с настоящим иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного законом срока.

При этом, уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, судом не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Лосич И.И., ТСЖ «Луч» о признании недействительным (ничтожным) протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающих права и законные интересы заявителя, надлежит отказать по указанным основаниям.

Учитывая изложенное, нормы Гражданского кодекса РФ, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Лосич И.И., ТСЖ «Луч» о признании недействительным (ничтожным) протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № и № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающих права и законные интересы заявителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 г.

Судья Н.В. Пономарева