Решение по делу № 2-3449/2025 от 14.11.2025 - о возмещении затрат на обучение.

Дело № 2-3449/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003660-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Цыренжаповой Т.Г., при участии ответчика ФИО1, представителей третьего лица 11 центр связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 13.05.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МЧС России к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МЧС России обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать затраты на обучение в сумме 225 491 руб. в пользу МЧС России. Требования мотивированы тем, что между ФГБОУ ВО " Академия ГПС МЧС России" и ответчиком был заключен Контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России (далее - Контракт) от 01.09.2024 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №141-ФЗ). ФИО1 выполнял обязанности по должности слушателя института подготовки руководящих кадров Академии ГПС МЧС России. Контракт заключен на определенный срок: на период обучения по очной форме в Академии ГПС МЧС России с обязательством последующего заключения контракта с Главным управлением МЧС России по Республике Крым, установленном ст. 23 Закона № 141-ФЗ, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 22 Закона № 141-ФЗ.

ФИО1 уволен со службы в ФПС ГПС МЧС России по п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона № 141-ФЗ - по инициативе сотрудника приказом Академии ГПС МЧС России от 31.01.2025 № 18нс с 01.02.2025. В соответствии с ч. 11 ст. 77 Закона №141-ФЗ, в случае расторжения Контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 2 ст. 83 Закона №141-ФЗ сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются постановлением Правительства РФ от 02.08.2017 № 927.

Определениями суда от 30.09.2025, от 15.10.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБОУ ВО " Академия государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка, 11 центр связи специального назначения Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях, поскольку фактически увольнение по собственному желанию не соответствует действительности, так как причиной прекращения службы явился призыв на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 83 Закона № 141-ФЗ увольнение сотрудника в связи с призывом на военную службу является обязанностью нанимателя, а не правом или инициативой сотрудника. Просил учесть материальное положение, отсутствие движимого и недвижимого имущества, удерживаются алименты на ребёнка в размере 1/3 от заработка.

Представители третьего лица 11 центр связи специального назначения ФСО Ряднинский, Воронова в судебном заседании пояснили, что ФИО1 обратился с заявлением о заключении контракта в 11 центр связи специального назначения ФСО 17.07.2023, контракт о прохождении военной службы с ФИО1 заключен с 13.02.2025 по 12.02.2030, и на момент его заключения ФИО1 с 01.02.2025 слушателем Академии ГПС МЧС России не являлся.

Третьи лица ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России", Военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и Черноголовка в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2024 между ФГБОУ ВО " Академия ГПС МЧС России" и ФИО1 был заключен Контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в соответствии с Законом № 141-ФЗ, приказом ФГБОУ ВО " Академия ГПС МЧС России" от 30.08.2024 №197 НС ответчик, прибывший из Главного управления МЧС России по Республике Крым был зачислен на должность слушателя института подготовки руководящих кадров Академии ГПС МЧС России (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) по контракту с 01.09.2024 с должностным окладом 23969 руб.

Контракт заключен на определенный срок: на период обучения по очной форме в Академии ГПС МЧС России с обязательством последующего заключения контракта с Главным управлением МЧС России по Республике Крым, установленном ст. 23 Закона № 141-ФЗ, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 22 Закона № 141-ФЗ.

Ранее 17 июля 2023 года ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении кандидатуры старшего лейтенанта запаса ФИО1 в 11 центр связи специального назначения ФСО, что следует из пояснений третьего лица.

10.01.2025 11 центр связи специального назначения ФСО запросил у начальника Военного комиссариата направить капитана запаса ФИО1 в распоряжение начальника 11 центр связи специального назначения ФСО для заключения контракта о прохождении военной службы на должности начальника военной команды противопожарной защиты и спасательных работ ВУС-390200.

ФИО1 уволен со службы в ФПС ГПС МЧС России по п. 2 ч. 2 ст. 83 Закона № 141-ФЗ - по инициативе сотрудника приказом Академии ГПС МЧС России от 31.01.2025 № 18нс с 01.02.2025.

Спорные правоотношения, связанные с поступлением на службу, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются общими нормами трудового законодательства и специальными нормами Закон N 141-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона N 141-ФЗ, с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, контракт заключается на определенный срок - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 23 Закона N 141-ФЗ в контракте предусматривается, в том числе, обязательство гражданина или сотрудника федеральной противопожарной службы проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу положений ст. 77 Закона N 141-ФЗ подготовка кадров для федеральной противопожарной службы осуществляется, в том числе, путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу в федеральную противопожарную службу, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Закона N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона в период обучения в образовательной организации высшего образования в области пожарной безопасности сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещения должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 года N 927 (далее - Правила возмещения) Академия ГПС МЧС России произвела расчет затрат на обучение ФИО1 в размере 231933,74 руб.

При увольнении ответчик был уведомлен об обязанности возмещения затрат на обучение и заключил соглашение о возмещении затрат на обучение 31.01.2025, в соответствии с п.2.1 которого ответчик обязался возместить затраты на обучение в размере 231933,74 руб. согласно графика до 28.01.2028.

Контракт о прохождении военной службы между 11 центр связи специального назначения ФСО и ФИО1 заключен с 13.02.2025 по 12.02.2030.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно ч. 6 ст. 86 Закона N 141-ФЗ при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 5 статьи 22 указанного Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение, за исключением случаев расторжения контракта по одному из следующих оснований:

1) невозможность проживания члена семьи сотрудника на основании заключения военно-врачебной комиссии по медицинским показаниям в местности, в которой сотрудник проходит службу в федеральной противопожарной службе, и отсутствие возможности перевода сотрудника на службу в другую местность;

2) необходимость постоянного ухода за отцом, матерью, супругом (супругой), сыном (дочерью) или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), либо достигшими пенсионного возраста, либо являющимися инвалидами I или II группы, при отсутствии возможности ухода со стороны других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3) необходимость ухода за ребенком, не достигшим возраста восемнадцати лет, которого сотрудник воспитывает без матери (отца);

4) состояние здоровья (болезнь) сотрудника - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности (о негодности) к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из указанного правового регулирования следует, что обязанность сотрудника возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить контракт с данным лицом по окончании обучения и невыполнением сотрудником обязательств после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный контрактом период. Вопрос об уважительности причин невыполнения сотрудником обязательств после окончания обучения отработать в течение срока, установленного контрактом, следует разрешать с учетом нормативных положений ч. 6 ст. 86 Закона N 141-ФЗ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Не возмещенные сотрудником федеральной противопожарной службы, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы средства в предусмотренный Правилами срок должны рассматриваться в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 ТК РФ в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее- Пленум ВС РФ №52), правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Поскольку причиной увольнения явились обстоятельства, не позволяющее ответчику в дальнейшем обучаться и работать по направлению обучения в силу необходимости заключения контракта по иному месту службы, что не предусмотрено ч. 6 ст. 86 Закона N 141-ФЗ как основание для освобождения от возмещения затрат на обучение, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленум ВС РФ №52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности, с учетом степени и формы вины (возмещение ущерба в связи с не прохождением обучения по причине отчисления из академии по собственному желанию), материального и семейного положения ответчика (отсутствие какого-либо имущества, наличие алиментного обязательства) при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 250 ТК РФ и снизить размер подлежащих взысканию расходов, связанных с обучением, до 100 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу МЧС России (ИНН <***>) затраты на обучение в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025