Дело № 2-1884/2022 17 августа 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-000178-46 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Степановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

с участием ответчика ФИО1,

Установил:

ООО «КоммуналСервис-СПб» 23.12.2021 предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды стояночного места №П2/А/116 от 18.07.2017 за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 42 000 рублей, процентов по договору субаренды стояночного места №П2/А/116 от 18.07.2017 за период с 18.02.2018 по 11.11.2020 в размере 41 916 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 717 рублей.

18.01.2022 определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. С учетом поступивших возражений от ответчика судом 18.03.2022 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик просил применить исковую давность, в иске отказать, представил письменные возражения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

ООО «КоммуналСервис-СПб» в период 17.02.2016 по 01.01.2018 являлось организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Между ООО «КоммуналСервис-СПб» и ООО «ТИН Групп» был заключен договор аренды стояночных мест №ТГ-КС/Ш462 от 01.05.2016, согласно п.1.1 которого ООО «Тин Групп» передает за плату, а ООО «КоммуналСервис-СПб» принимает во временное владение и пользование стояночные места в автостоянке, расположенной по адресу: ...

В соответствии с п.3.3 Договора №ТГ-КС/Ш462 от 01.05.2016 ООО «КоммуналСервис-СПб» вправе передавать стояночные места в субаренду третьим лицам. Указанный договор между ООО «ТИН Групп» и ООО «КоммуналСервис-СПб» был расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018.

Между ООО «КоммуналСервис-СПб» и ФИО1 был заключен договор №П2/А/116 от 18.07.2017 субаренды стояночных мест (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «КоммуналСервис-СПб» (арендодатель) передает ФИО1 (арендатору) за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование стояночное место 116 в автостоянке, расположенной по адресу: ... для размещения транспортных средств, указанных в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с п.2.1, 2.3 договора №П2/А/116 от 18.07.2017 арендная плата по договору за пользование стояночным местом, переданным Арендатору по акту приема-передачи, устанавливается в денежной форме, составляет 4 000 рублей в месяц и не включает в себя расхода указанные в п. 2.4 Договора. Платежи по Договору осуществляются арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Истец в обоснование иска указывает, что указанная обязанность не была исполнена ответчиком, вследствие чего у ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 42 000 рублей за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образа в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С у четом вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 147 Санкт-Петербурга от 22.04.2021 о взыскании вышеуказанной задолженности, отмене судебного приказа 13.10.2021 и предъявлении иска в суд 23.12.2021 (направление по почте), исковая давность не подлежит применению к платежам за февраль и март 2018 года, в связи с чем во взыскании денежной суммы 8 000 рулей за указанные месяцы суд отказывает.

Доводы ООО «КоммуналСервис-СПб» о пользовании ФИО1 парковочным местом П/116 за период с 11.07.2018 по ноябрь 2018 года опровергаются представленным суду письменным доказательством: ответом ООО «ТИН Групп» и копией акта-приема передачи от 13.07.2018 из которых следует, что ФИО2 приобрел у ООО «ТИН Групп» по договору купли-продажи от 11.07.2018 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: ..., что соответствует в том числе, парковочному месту П/116 (л.д.86).

С учетом нахождения парковочного места П/116 в собственности другого физического лица арендные платежи за период с 11.07.2018 по ноябрь 2018 года не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО «КоммуналСервис-СПб» с 17.02.2016 по 20.12.2017 являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

21.12.2017 в реестр лицензии ООО «Городская управляющая компания собственников» включен многоквартирный дом по адресу: ..., в связи с чем управление многоквартирным домом истцом прекращено. Управление указанным домом в период с 21.12.2017 по 30.11.2019 осуществлялось ООО «Городская управляющая компания собственников».

В период с 18.07.2017 по 20.12.2017 Юдин Н..Г. регулярно осуществлял арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КоммуналСервис-СПб» в согласованные сторонами сроки.

Как следует из объяснений ФИО1 с 01.01.2018 поступление платежных квитанций за оплату стояночного места в паркинге от ООО «КоммуналСервис-СПб» прекратилось. ООО «КоммуналСервис-СПб» в адрес ответчика заблаговременно не направил информацию об исключении жилого дома из реестра его лицензии, не разъяснил порядок дальнейшей оплаты стояночного места, прекратил направление платежных квитанций, в связи с чем у ответчика имелись основания полагать, что договор субаренды стояночных субаренды стояночных мест № П2/А/116 от 18.07.2017 расторгнут ООО «КоммуналСервис-СПб» в одностороннем порядке.

Также из объяснений ФИО1 следует, что управляющая компания ООО «Городская управляющая компания собственников» дополнительных разъяснений по поводу смены управляющей компании не давала, платежные квитанции на оплату места в паркинге не направляла, на обращения ответчика по вопросам оплаты стояночного места в паркинге не отвечала.

Объяснения истца о том, что ООО «Городская управляющая компания собственников» потребовала освободить стояночное место в паркинге в срок до 01.02.2018, на основании чего 31.01.2018 стояночное место в паркинге № 116, расположенном по адресу: ..., ответчиком было освобождено и с 01.02.2018 ФИО1 стояночным местом в паркинге не пользовался, согласуются с письменными доказательствами о том, что спорное парковочное место с 11.07.2018 находилось в собственности иного физического лица и не могло использоваться ФИО1 на условиях субаренды. В связи с изложенным оснований не доверять объяснениям ФИО1 в целом у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по договору субаренды стояночных мест № П2/А/116 от 18.07.2017 перед ФИО1 в указанный истцом период, в связи с чем суд приходит к выводу о заведомо недобросовестном осуществление гражданских прав истцом и отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КоммуналСервис-СПб» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: