Дело № 2-794/2025

59RS0028-01-2025-001601-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Е.А.Носковой, при секретаре Сивковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

представителя администрации Лысьвенского муниципального округа Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о запрете осуществления деятельности по размещению и содержанию животных и возложении обязанности осуществить вывоз животных с территории земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете осуществления деятельности по размещению и содержанию животных и возложении обязанности осуществить вывоз животных с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик на принадлежащем ей земельном участке организовала приют (передержку) для животных, в настоящее время на ее участке содержатся более 20 собак, более 25 кошек, сурикат, енот, свиньи, две лисы, енотовидные собаки. Животные содержатся с нарушением требований санитарных и ветеринарных норм. Собаки постоянно воют и лают, чем доставляют истцу дискомфорт. Истец постоянно ощущает запах продуктов жизнедеятельности животных. Кроме того, к дому ответчика приходят и бездомные собаки, которые сбиваются в стаи, забегают в чужие огороды, испражняются на грядке, выкапывают растения, лают. Собаки ответчика живут в вольерах на улице, поэтому их лай мешает отдыху истца, также некоторые собаки могут свободно выходить с территории земельного участка ответчика. Появилось большое количество грызунов и ворон, насекомых. В связи с чем истец полагает, что данные обстоятельства, а именно осуществление ФИО3, не являющейся индивидуальным предпринимателем, деятельности по организации приюта (передержки) для животных на своем земельном участке в отсутствие разрешительных документов, нарушают её право на благоприятную среду обитания, поскольку скопление большого количества животных объективно создает условия для нарушения санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что в основном ей мешает только лай собак, а также при высокой влажности со стороны участка ответчика идет неприятный запах. Каких-либо нор от грызунов на своем земельном участке истец не видела. В своем подвале (подполье), где истец хранит овощи, грызуны имеются, предположительно грызуны развелись в большом количестве от действий ответчика (содержания животных). Также по огороду истца ходят кошки, по её мнению, принадлежащие ответчику. Наличие остальных животных у ответчика ей не мешает, её права не нарушает. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что она не осуществляет деятельность по организации приюта или передержки для бездомных животных, также она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Подтвердила, что на принадлежащем ей земельном участке и в жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время содержатся 16 собак разных пород, 12 кошек, 1 сурикат, 2 енотовидные собаки, 2 лисы и 1 енот. Свиней и куриц ответчик не содержит. Все животные появились у нее по той причине, что были оставлены своими хозяевами без надзора, в том числе, по причине наличия у них заболеваний, а также по причине полученных ими разного вида травм. Все животные были ею привиты, стерилизованы, у каждого есть соответствующий паспорт, где проставлены отметки о проведении вакцинации, животные постоянно находятся под ее присмотром, а также наблюдаются ветеринаром. При этом, на улице содержатся только пять собак, которые постоянно находятся в вольерах, оборудованных будками, также имеется отдельный вольер для выгула собак, одна собака находится на привязи в будке возле дома (сторожевая), возможность свободного выгула животных, в том числе с учетом возведенного по всему периметру сплошного забора, отсутствует. Две енотовидные собаки и две лисы в летний период также находятся в вольерах на улице. Остальные животные содержатся в жилом доме, для них также оборудованы отдельные лежанки, миски и поилки. Продукты питания для животных хранятся в закрытых емкостях, а скоропортящиеся продукты в морозильных камерах, доступ грызунов к продуктам отсутствует. Уборка в вольере, в том числе, где осуществляется выгул собак, осуществляется ежедневно, для устранения какого-либо запаха территория постоянно обрабатывается соответствующими средствами, продукты жизнедеятельности животных также ею ежедневно складываются в пакеты и вывозятся в мусорные контейнеры за пределы участка. В период с 2015 по 2017 год ответчик действительно осуществляла деятельность по передержке бездомных животных на своем земельном участке, но с 2018 года она прекратила эту деятельность. Каким-то животным она смогла найти новых хозяев, остальных оставила у себя, в основном, это животные, которые имеют какие-либо травмы и требуют постоянного ухода. Оставшихся у неё животных ответчик считает своими домашними питомцами, их содержание обеспечивает самостоятельно за счет собственных средств, также ей помогают в содержании знакомые и родственники, кто-то оказывает помощь благотворительно. Ответчик не содержит приют, не принимает животных к себе домой на передержку. Занимается волонтерством по мере возможности, в основном размещает на своей странице в социальной сети посты про брошенных или больных животных. Также, являясь самозанятой, она оказывает услуги по перевозке животных на своем автомобиле. С учетом данных обстоятельств, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО4 дополнил, что все животные содержатся ответчиком в надлежащих условиях, взяты ответчиком на дожитие, так как большинство из них имеют заболевания и травмы. Нарушений условий содержания животных не выявлено. Ответчик не занимается деятельностью по временному и постоянному размещению и содержанию животных, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по результатам проведенных проверок (муниципального контроля) в отношении ответчика ФИО3 нарушений санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил, нарушений по обращению с животными не выявлено.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фото и видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.18,19 т.1).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 184-188 т.1).

Земельные участки истца и ответчика относятся к землям населенного пункта, имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН, ситуационным планом, выпиской из карты градостроительного зонирования и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (л.д.184-188,214-217 т.1).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о запрете осуществления деятельности по размещению и содержанию животных и возложении обязанности осуществить вывоз животных с территории земельного участка, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке создан приют (передержка) для бездомных животных, содержание которых нарушает право истца на благоприятную среду обитания с соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник может требовать устранения сяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Требования к приютам для животных установлены в статье 16 Федерального закона 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части первой которой приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались. Приюты для животных размещаются в специально предназначенных для этого зданиях, строениях, сооружениях. В приютах для животных может осуществляться деятельность по временному содержанию (размещению) домашних животных по соглашению с их владельцами, а также деятельность по оказанию ветеринарных и иных услуг. Приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Владельцами частных приютов для животных могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица. Сведения (фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения) о каждом из поступивших в приют для животных животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался, размещаются сотрудниками приюта для животных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем в течение трех дней со дня поступления соответствующего. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2,3,5,13 ст.16 Федерального закона № 498-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года № 1504 утверждены методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них.

Согласно пункту 2 Методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года № 1504, под приютами понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения. Под животными понимаются животные, которые не имеют владельцев или владельцы которых неизвестны, животные, от права собственности на которых владельцы отказались.

Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства Пермского края от 02.07.2020 № 478-п «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Пермского края».

В соответствии с п. 2.1-2.2 данного Порядка, приюты для животных размещаются в предназначенных для содержания животных, имеющих территорию, необходимую для выгула животных, зданиях, строениях и сооружениях, расположенных отдельно, на расстоянии не менее 150 метров от жилых застроек.

Не допускается размещение приютов для животных в изолированных частях общественных, административных или производственных зданий, а также многоквартирных домах.

Решением Думы Лысьвенского городского округа Пермского края от 21.12.2023 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ».

Решением Думы Лысьвенского городского округа Пермского края от 13.06.2024 утверждены Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ».

Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»).

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что гражданин вправе иметь в собственности животных, при этом право гражданина пользоваться своим имуществом свободно, в том числе, путем содержания животных (домашних питомцев) и их размещение на земельном участке, а также содержание самого земельного участка, должно соответствовать обязательным требованиям, установленным к содержанию этого вида имущества и не нарушать права и интересы иных лиц и не создавать угрозу причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 183 т.1).

Согласно Акту обследования земельных участков, расположенных в границах Лысьвенского муниципального округа, № 11 от 06.06.2025 года (л.д.3-22 т.2, л.д.18 т.3) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, придомовая территория земельного участка ухожена, вдоль дома устроенные клумбы с цветами и навесные цветники. В огороде при выходе из дома слева обустроена зона отдыха цветами и декоративным прудом, по северной стороне участка установлена закрытая беседка-вольер, где проживает енотовидная собака, далее построена баня с беседкой для отдыха. Справа (с севера на юг) расположены шесть вольеров для проживания собак, два из которых с южной стороны от соседей заняты дровами. Между домом и вольерами, огороженная забором выше двух метров, хозяйственная территория, расстояние от смежного забора до вольеров – три метра. Перед вольерами у южного забора имеется сарай для хранения личных вещей. Вся территория земельного участка облагорожена и засажена, по периметру огорода уложены деревянные дорожки, у дома отсыпано мелким гравием. Загрязнения земельного участка и придомовой территории фекалиями, шерстью или другими нечистотами не выявлено. Со слов собственника ФИО3, у неё проживает 17 собак, 2 лисицы, енотовидная собака, сурикат, кошки. Часть собак содержится в доме, остальные в вольерах на территории участка. Перед домом на привязи содержится сторожевой пес. Вольеры имеют твердое покрытие. Загрязнение вольеров фекалиями и другим мусором не выявлено. Сбор на утилизацию продуктов жизнедеятельности животных производится в непромокаемые мешки, которые затем вывозятся на площадку сбор ТКО. При внешнем визуальном осмотре животные выглядят здоровыми, упитанными, агрессии на присутствие человека не проявляют. Все животные стерилизованы и привиты. Со слов ФИО3, в настоящее время новых животных она не берет, последнее животное было взято на дожитие в 2022 году. В момент осмотра собак на самовыгуле и без владельцев на прилегающей к дому территории улицы не зафиксировано. Территорию земельного участка ФИО3 поддерживает в надлежащем состоянии. Нарушений Правил содержания домашних животных на территории Лысьвенского муниципального округа № 305 от 13.06.2024 года не выявлено. Нарушений по обращению с животными не выявлено. Нарушений санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил не установлено.

Аналогичные обстоятельства были установлены при обследовании земельного участка в рамках муниципального контроля 01.07.2024 года (л.д.9 т.3).

Из акта ГБУВК «Кунгурская СББЖ» от 06.06.2025 года (л.д.19-20 т.3) следует, что на территории земельного участка по адресу: <адрес> огорожена высотой два метра. Придомовая территория озеленена и облагорожена. В центре участка есть вольеры для животных и площадка для выгула. Три вольера находятся под одной крышей. В вольерах деревянные полы, в каждом имеется будка с двумя выходами, миска и поилка, каждый вольер запирается на засов, что исключает возможность самопроизвольного выхода животных. Собаки размещены исходя из одного вида и размера, скученности нет. В двух вольерах содержатся по две собаки, в одном – три собаки, одна собака содержится перед домом на привязи в будке. Из вольеров есть выход на выгульную площадку, которая имеет ограждение. Возможности свободного выгула по территории, за пределами огороженной части вольеров и выгульной площадки у собак нет. Доступа на территорию соседей у собак нет. В доме собаки содержатся в общих помещениях с владельцем, у них имеются лежанки, миски и поилки. Выход из дома осуществляется через отдельную дверь сразу на выгульную площадку. Всех собак кормят два раза в день сухими кормами, а также варят им кашу с добавлением курицы. Сухой корм хранится в доме, заморозка хранится в морозильном ларе. Скоплений мусора нет. Нор крыс, хомяков и других грызунов на территории жилого дома и земельного участка не обнаружено. Отходы продуктов жизнедеятельности животных ежедневно вывозятся в герметичном пакете в контейнер, на территории земельного участка не складируются. В доме ФИО3, в отдельной комнате, содержатся 12 кошек, для них имеются лотки, миски, поилки, лежанки, когтеточки. Все домашние животные имеют ветеринарные паспорта. Все животные вакцинированы, им проведены профилактические противоэпизоотические мероприятия. При визуальном осмотре животные выглядят ухоженными, чистыми, спокойными (агрессии не проявляют). Многие животные являются инвалидами, некоторые имеют онкозаболевания. Всего у ФИО3 находятся на содержании 17 собак, 12 кошек, с 2018 года - 2 лисы (инвалиды), 2 енотовидные собаки, енот и сурикат. Требования законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и обращении с животными, регламентирующие условия содержания домашних животных, ФИО3 не нарушены. Она обеспечивает надлежащий уход за своими животными.

Аналогичные обстоятельства были установлены при обследовании земельного участка ГБУВК «Кунгурская СББЖ» 26.08.2024 года (л.д.8 т.3).

Из акта обязательного профилактического визита Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.08.2025 года (л.д. 92-99 т.3) следует, что ФИО3 на своей территории содержит 16 собак. На улице собаки содержатся на огороженной территории (помимо забора между соседями со всех сторон), где расположены вольеры и площадка для выгула. Три вольера под одной крышей, в каждом имеется деревянный пол, просторная будка с двумя выходами. На каждое животное имеется миска и поилка, каждый вольер запирается на засов, что исключает возможность самопроизвольного выхода животных. Собаки размещены исходя из одного вида и размера, скученности нет. В двух вольерах содержатся по две собаки, в одном – три собаки, одна собака содержится перед домом на привязи в будке. Из вольеров есть выход на выгульную площадку, которая имеет ограждение. Возможности свободного выгула по территории, за пределами огороженной части вольеров и выгульной площадки у собак нет. Доступа на территорию соседей у собак нет. В доме собаки содержатся в общих помещениях с владельцем, на день собак привязывают, вечером отпускают, у них имеются лежанки, миски и поилки. Выход из дома осуществляется через отдельную дверь сразу на выгульную площадку. Всех собак кормят два раза в день сухими кормами, а также варят им кашу с добавлением курицы. Сухой корм хранится в доме, заморозка хранится в морозильном ларе. Скоплений мусора нет. Нор крыс на территории жилого дома и земельного участка не обнаружено. Отходы продуктов жизнедеятельности животных ежедневно вывозятся в герметичном пакете в контейнер, на территории земельного участка не складируются. В доме ФИО3, в отдельной комнате, содержатся 12 кошек, для них имеются лотки, миски, поилки, лежанки, когтеточки, 5 кошек выпускают погулять на территорию участка. Все домашние животные имеют ветеринарные паспорта. Все животные вакцинированы, им проведены профилактические противоэпизоотические мероприятия. При визуальном осмотре животные выглядят ухоженными, чистыми, спокойными (агрессии не проявляют). Многие животные являются инвалидами. Был предоставлен доступ во все помещения. Территория у дома, за домом, помещения внутри дома ухоженные, не захламлены, не загрязнены продуктами жизнедеятельности животных, постороннего запаха нет. ФИО3 обеспечивает надлежащий уход за своими животными. При подъезде к дому лая от собак ФИО3 не было, запах от продуктов жизнедеятельности животных не ощущался. При подходе к дому голос подала собака, содержащаяся перед домом. После того, как зашли в дом, лай прекратился. Также, при нахождении рядом с домом ФИО3 был слышен лай от других собак, содержащихся на близлежащих улицах. Собаки ФИО3 лаяли только в момент подхода к вольерам, но при длительном пребывании лай отсутствовал. При выходе с территории участка лай от собак ФИО3 отсутствовал. Таким образом, каких-либо нарушений в области ветеринарии и обращения с животными, при проведении проверки выявлено не было, как и не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил.

Аналогичные обстоятельства были установлены при профилактическом визите Государственной ветеринарной инспекции Пермского края 10.10.2024 года (л.д.223/об-242 т.1).

Таким образом, установлено, что данные животные принадлежат ФИО3, как физическому лицу, профессионально деятельностью по размещению и содержанию животных (приютами, передержками) ответчик не занимается.

Каких-либо данных о том, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица, осуществляющего деятельность по организации приюта для бездомных животных, в материалах дела не имеется, а соответственно ее действия по содержанию животных на территории принадлежащего ей земельного участка не отвечают установленным законом признакам приюта для животных и не могут быть ограничены требованиями статьи 16 Федерального закона 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2019 года № 1504 и Порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них на территории Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 02.07.2020 № 478-п.

Представленные стороной истца скриншоты со страницы ответчика из социальной сети «В Контакте» не свидетельствуют о содержании ФИО3 приюта (передержки) для домашних животных. Кроме того, как следует из их содержания, объявления касаются информации о животных, их размещении либо просьбе об оказании добровольной материальной помощи животным не на коммерческой основе.

Таким образом, доводы стороны истца относительно осуществления ответчиком несанкционированной деятельности по содержанию приюта или передержки для бездомных животных на принадлежащем ей земельном участке, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца относительно содержания ответчиком животных с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил, что представляет угрозу жизни, здоровья, имущественных интересов истца.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Требования к содержанию домашних животных установлены Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) и Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы; место содержания животного - используемые владельцем животного здание, строение, сооружение, помещение или территория, где животное содержится большую часть времени в течение суток.

Согласно статье 9 Закона № 498-ФЗ к общим требованиям к содержанию животных их владельцами относятся: 1) обеспечение надлежащего ухода за животными; 2) обеспечение своевременного оказания животным ветеринарной помощи и своевременного осуществления обязательных профилактических ветеринарных мероприятий в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области ветеринарии; 3) принятие мер по предотвращению появления нежелательного потомства у животных; 4) предоставление животных по месту их содержания по требованию должностных лиц органов государственного надзора в области обращения с животными при проведении ими проверок; 5) осуществление обращения с биологическими отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Частями 3, 4 статьи 13 Закона № 498-ФЗ предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не регламентировано предельное количество домашних животных, которых может содержать владелец в принадлежащем ему жилом помещении или на принадлежащем ему земельном участке, в данном случае установлению подлежат обстоятельства надлежащего содержания ответчиком животных, соответствующего санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) нарушений прав истца, как собственника смежного земельного участка.

Как следует из Акта обследования земельных участков, расположенных в границах Лысьвенского муниципального округа, № 11 от 06.06.2025 года (л.д.3-22 т.2, л.д.18 т.3), акта ГБУВК «Кунгурская СББЖ» от 06.06.2025 года (л.д.19-20 т.3), акта обязательного профилактического визита Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.08.2025 года (л.д. 92-99 т.3), ФИО3 содержит домашних животных как физическое лицо, профессионально приютами для животных она не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя и как учредитель юридического лица – организации, осуществляющей деятельность в области обращения с животными, не зарегистрирована, предпринимательством в сфере обращения с животными не занимается. ФИО3 обеспечивает надлежащее содержание своих животных. Данное количество животных ФИО3 обеспечено условиями, соответствующими ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Таким образом, при проведении неоднократных проверок в период с 2024 по 2025 год каких-либо нарушений в области ветеринарии и обращения с животными у ФИО3 выявлено не было, как и не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических и гигиенических норм и правил.

Кроме того, факт отсутствия каких-либо нарушений со стороны ответчика был подтвержден и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые часто бывают у ответчика и являются непосредственными очевидцами условий содержания животных.

В частности, свидетели пояснили, что вся территория земельного участка ответчика облагорожена, имеется много цветов, вольеры для животных находятся в середине участка, возможность свободного выгула у собак отсутствует, в вольерах чисто, остатков еды, фекалий нет, какой-либо запах отсутствует. В моменты прихода собаки могут среагировать лаем, но сразу успокаиваются, относятся к людям дружелюбно, команды ответчика выполняют.

Также свидетель ФИО10 пояснила, что она, работая ветеринаром, часто навещает ответчика по роду своей деятельности, поскольку практически все животные были приняты ответчиком на дожитие в связи с имеющимися у них травмами. Все животные после принятия были стерилизованы, сделаны все необходимые прививки, в связи с чем, какая-либо угроза вспышки соответствующих заболеваний, их передачи отсутствует. Учитывая, что свободный выгул животных не осуществляется, какая-либо угроза жизни и здоровью истца также отсутствует.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО9, которая является журналистом газеты «Искра». Она неоднократно являлась автором статей об ответчике, которая по результатам опроса жителей г. Лысьва в 2016 году была признана «Человеком года» в номинации «Доброе сердце». Свидетель пояснила, что ФИО3 всех имеющихся у ней животных считает своими собственными, очень их любит, ухаживает за ними. Чужих животных в дом не приводит, так как боится за своих больных.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает социальным педагогом, сопровождала экскурсионную группу детей, которые играли с животными, кормили их. В момент прихода детей все животные вели себя спокойно, агрессию не проявляли. Лая от собак не было, на участке чисто и красиво, остатков еды, неприятного запаха не было.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными фотоматериалами и видеоматериалами (л.д. 120,121 т. 3), обозревавшимися в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13, которые также подтвердили тот факт, что вне пределов земельного участка животные ответчика не передвигаются, на самовыгул не отпускаются, без присмотра хозяина не находятся.

Доводы истца и допрошенных с его стороны свидетелей относительно наличия на участке ответчика грызунов, судом во внимание не принимаются, поскольку данные доводы основаны лишь на их предположениях о том, что ответчик осуществляет хранение корма для животных с нарушением санитарных норм.

Между тем, каких-либо нарушений санитарных норм и правил при проведении выездных проверок по месту жительства ответчика в 2024 и в 2025 году не выявлено, как и не выявлены следы наличия на участке ответчика грызунов.

Представленные истцом фотоматериалы и видеозаписи содержат лишь информацию о наличии грызунов и их нор на участке свидетеля ФИО12, при этом каких-либо данных, однозначно свидетельствующих о том, что грызуны появились на его участке в связи с содержанием ответчиком животных, данные материалы, а также и иные материалы дела не содержат.

Это же касается и наличия ворон на улице. Кроме того, большого скопления указанных птиц фотоматериалы не содержат. Также не представлено и доказательств того, что ответчик прикармливает ворон или они подбирают пищу именно на её участке.

Представленные истцом видеозаписи, сделанные с участка свидетеля ФИО12, не подтверждают факта постоянного лая собак на участке ответчика, зафиксированы лишь моменты кратковременного лая, при этом установить, что лай исходит именно от принадлежащих ответчику собак, не представляется возможным. В ходе судебного заседания истец и свидетели не отрицали, что смежные землепользователи, в том числе и сама истец, также являются собственниками собак.

Более того, из акта обязательного профилактического визита Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 14.08.2025 года (л.д. 92-99 т.3) следует, что в момент проведения проверки лая от собак ФИО3 слышно не было, был слышен лай от других собак, содержащихся на ближайших улицах.

Таким образом, данных о превышении уровня шума со стороны ответчика, привлечении ее к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины, в материалах дела не имеется, ходатайств о проведении по делу экспертизы на предмет исследования уровня шума и нарушения санитарных норм, от стороны истца не поступало.

Доводы истца относительно содержания ответчиком на принадлежащем ей земельном участке диких животных, а именно двух лис, суриката и енота, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с примечанием к пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 498-ФЗ запрещенные к содержанию животные, приобретенные до 01.01.2020, могут находиться на содержании их владельцами до наступления естественной смерти.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается стороной истца, данные животные находятся на содержании ответчика с 2018 года, содержатся в жилом доме, свободный их выгул не осуществляется, животные привиты, угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, не представляют, обратного суду не представлено.

Кроме того, как пояснила истец в судебном заседании, животные, содержащиеся в доме ответчика, ей не мешают, прав её не нарушают.

Таким образом, проверками, проведенными сотрудниками управления муниципального контроля (л.д.18 т.3), сотрудниками участковой ветлечебницы (л.д.19-20 т.3), инспекторами в области обращения с животными в рамках обязательного профилактического визита (л.д. 92-99 т.3), на предмет организации ответчиком приюта (передержки) для животных на своем участке, факт содержания ответчиком приюта (передержки) для бездомных животных не установлен.

На момент проведения проверок в период 2024-2025 год бытового мусора, еды для животных, фекалий, неприятного запаха, грызунов (нор от них) на участке ответчика не зафиксировано. Количество животных не увеличивается, напротив, уменьшается в связи с естественной их смертью.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд исходит из того, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, фото и видеозаписи, ответы уполномоченных органов на обращения истца, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд установил, что содержащиеся на участке ответчика животные являются ее собственностью, ответчик не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет коммерческую деятельность по разведению и содержанию животных. Все животные ответчика содержатся ею в надлежащих условиях, имеют свое место, миску, привиты, их количество не увеличивается. Земельный участок ответчика огорожен, находится в надлежащем состоянии, неприятный запах, бытовые отходы и отходы жизнедеятельности животных на его территории отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что действующим законодательством количественные нормативы содержания животных, находящихся в собственности граждан, не установлены, суд приходит к выводу, что деятельность ФИО3 не имеет признаков содержания приюта (передержки), не влечет нарушения санитарных, эпидемиологических, экологических и иных норм и правил, не нарушает права истца, как собственника соседнего земельного участка, а также её права на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья.

Истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих и достаточных доказательств нарушениях своих прав ответчиком.

К административной ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, санитарно-эпидемиологических правил и требований, правил охраны окружающей среды ответчик не привлекалась. В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано (л.д.80-81 т.2).

Приходя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как собственника дома и земельного участка, суд исходит из того, что ненадлежащее содержание ответчиком своих животных, их неконтролируемый выгул, увеличение их количества не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в том числе, не подтвердили данную позицию свидетели, допрошенные судом по ходатайству истца. Как установлено судом из показаний истца и указанных свидетелей, их не устраивает сам факт большого количества собак и кошек.

Суд также учитывает пояснения ветеринарного врача о том, что все животные ответчика здоровы, привиты, что подтверждается ветеринарными паспортами (л.д.125-254 т.2); у них нормальные условия содержания, у каждого свое место; на вакцинацию и осмотр животных свидетель, в том числе, выезжала к ответчику на дом, экскрементов в будках и на участке, а также в доме не наблюдала, неприятных запахов не было. При личном контакте с ней собаки агрессию не проявляли. Кроме того, любую собаку можно спровоцировать на лай, в частности, видеосъемкой на телефон, громкой музыкой, лаем другой собаки через забор, в последнем случае у собак будет «цепная» реакция.

Породы собак ответчика в перечень потенциально опасных собак, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2019 года № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак», не включены.

Ссылка представителя истца на судебную практику по аналогичным делам не может быть учтена судом, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего содержания ответчиком животных на принадлежащем ей земельном участке, а также наличие угрозы жизни или здоровью истца со стороны находящихся на земельном участке животных ответчика, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанностей, связанных с запретом содержания животных на земельном участке и вывозом животных с территории принадлежащего ей земельного участка, поскольку отсутствуют на момент рассмотрения дела какие-либо нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №) о запрете осуществления деятельности по размещению и содержанию животных и возложении обязанности осуществить вывоз животных с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова