Дело №

УИД 30RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, «Газпромбанк» (Акционерное общество), <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Приобретенное транспортное средство на дату заключения договора купли-продажи находился в залоге в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ВТБ-24. После исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору № и получении оригинала паспорта ТС, истец не смогу осуществить перерегистрацию транспортного средства на себя, ввиду наложения запрета на регистрационные действия в отношении ФИО2 в рамках возбужденных исполнительных производств. Истец полагает, что указанные запреты нарушают его права как собственника, в связи с чем, просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты> №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Советское РОСП по <адрес>, ПАО Газпромбанк южный и третьи лица АО Газпромбанк, ФИО6, УФК по <адрес>, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В силу ст.167,237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каспий-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно условиям договора цена составляет 750000 руб., из которых 150000 руб. является первоначальным взносом, 600000 руб. оплачиваются по программе кредитования ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно спецификации ФИО2 приобретено транспорно средства Volkswagen Golf, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства, сумма кредита 600000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Марка приобретаемого транспортного средства Volkswagen Golf.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Golf, VIN №.

Из пункта 3 договора следует, что продавец уведомил покупателя о том, что транспортное средство находится в залоге по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4 договора стоимость транспортного средства составляет 550000 руб.

Из пункта 5 договора следует, что денежные средства в размере 550000 руб. получены до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписали акт приема-передачи транспортного средства Volkswagen Golf, VIN №.

Согласно ответу Федеральной нотариальной платы сведений о нахождении транспортного средства с Volkswagen Golf, VIN № в залоге не имеется.

Из представленных чеков-ордеров следует, что ФИО1 за период с 2016 г. по 2024 г. оплачивал за ФИО2 транспортный налог, также истец осуществлял страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Volkswagen Golf, VIN №.

<данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец стал собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация транспортного средства осуществлена не была, истец осуществлял как собственник транспортного средства действия по оплате транспортного налога, заключал договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что наложенные ограничения в рамках исполнительных производств нарушают права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, «Газпромбанк» (Акционерное общество), <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство Volkswagen Golf, VIN №, государственный регистрационный <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ш. Бектемирова