Дело № 2а -1802/2025 74RS0029-01-2025-002461-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД Росси по г.Магнитогорску, заместителю командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым за-явлением к УМВД Росси по г.Магнитогорску, заместителю командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, указав в обоснование требований, с учетом уточнения иска (л.д.51) что 28 октября 2016 г. постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, 18 июня 2025 г. постановлением мирового судьи исполнение постановления было прекращено. 26 октября 2016 г. постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, 18 июня 2025 г. постановлением мирового судьи исполнение постановления было прекращено в части административного штрафа. Данные постановления были представлены в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Магнитогорску. В июне 2025 г. он сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию г.Екатеринбурга по месту проживания, после чего получил новое водительское удостоверение, так как в базе данных не имелось сведений о наличии административного наказания в виде лишения права на управление. После того как он отказался от жалобы на постановление мирового судьи, котором ему было отказано в прекращении исполнения постановления в части наказания в виде лишения права управления, в базу данных были внесены сведения об административных наказаниях по постановлениям от 26.10.2016 и от 28.10.2016. считает, что действия должностного лица ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску являются незаконными, нарушают его права, просит признать незаконными действия административного ответчика по внесению в базу ФИС ГИБДД-М административных наказ в виде штрафов и лишений права управления транспортными средствами по двум постановлениям, обязать внести корректировку сведений, исключив административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска от 26 октября 2016 г., исключив административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления сроком 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28 октября 2016 г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, направил для участия в деле представителя.

Представитель административного истца адвокат Калиниченко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время административный ответчик внес исправления в базу данных, истец настаивает на рассмотрении и удовлетворении административного иска, так как необходимо установить, что на момент выдачи ему нового водительского удостоверения в базе данных отсутствовали сведения о всех административных наказаниях, иначе он не получил бы водительское удостоверение. Также считает, что срок административного наказания по постановлению мирового судьи от 26 октября 2016 г. необходимо исчислять с момента, когда истек срок действия его водительского удостоверения, а именно с 11 апреля 2023 г. ФИО1 считает, что срок действия административного наказания уже истек. Пояснила, что признает, что в настоящее время изменения в базу внесены, но ФИО1 от заявленных требований не отказывается.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что в настоящее время внесены корректировки в базу данных ФИС ГИБДД-М в части административных наказаний, исполнение которых прекращено, административное наказание в виде лишения права управления ТС сроком 18 месяцев не исполнено, так как ФИО1 своевременно не сдал водительское удостоверение, оснований для внесения изменений в базу данных в данной части не имеется. Также пояснила, что у должностных лиц Госавтоинспекции имелись сомнения в толковании постановления мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 18 июня 2025 г. и технического исполнения постановлений, в связи с чем корректировка не была внесена в базу данных своевременно, в настоящее время все необходимые сведения в базу данных внесены. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик, должностное лицо - заместителю командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГУ МВД России по г.Екатеринбургу в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный истец ФИО1 11 апреля 2013 г. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категория В, сроком действия до 11 апреля 2023 г., №7411992744 (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 26 октября 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяце. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска от 18 июня 2025 г., вступившим в законную силу, заявление ФИО1 было удовлетворено частично, прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении №3-536/2016 от 26 октября 2016 г. в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами – отказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28 октября 2016 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 18 июня 2025 г., вступившим в законную силу, заявление ФИО1 было удовлетворено, прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении №3-353/2016 от 28 октября 2016 г. в связи истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

2 июля 2025 г. ФИО1 обратился в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску, на заявление административного истца был дан ответ (л.д.14), в котором указано, что банке данных ФИС ГИБДД-М будет сделана корректировка на основании постановления мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 18 июня 2025 г. о прекращении исполнения постановления.

ФИО1, проживающий в настоящее время в г.Екатеринбурге, обратился с заявлением о получении водительского удостоверения, 25 июля 2025 г. ему было выдано водительское удостоверение №9938760165, сроком действия до 25 июля 2035 г. Водительское удостоверение №7411992744 от 11 апреля 2013 г. сдано ФИО1 в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Магнитогорска 3 июня 2025 г. (л.д.76), вновь выданное водительское удостоверение находится у административного истца.

Согласно справке от 12 августа 2025 г. (л.д.18) срок действия административного наказания в виде лишения права управления начинается с 3 июня 2025 г.. то есть с момента сдачи водительского удостоверения, при этом срок лишения права управления должностным лицом автоинспекции исчислялся продолжительностью 38 месяцев.

Из представленной суду докладной записки (л.д.66), пояснений представителя административного ответчика и распечатке сведений базы данных ФИС ГИБДД-М (л.д.67) следует, что на момент рассмотрения дела в базе данных имеются сведения относительно административного наказания, назначенного ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорка от 26 октября 2016 г. в части лишения права управления транспортными средствами, сроком 20 месяцев.

Рассматривая по существу требования ФИО1 о признании действий незаконными, суд исходит из следующего:

Исходя из положений статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае, предусмотренном частью 2 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня возобновления исполнения постановления о лишении соответствующего специального права. В случае, предусмотренном частью 3 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса, лицо, лишенное соответствующего специального права, обязано сдать водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в порядке и сроки, которые предусмотрены частью 1.1 настоящей статьи, со дня вступления в силу нового постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно кото-рой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из представленных суду документов усматривается, что в настоящее время в базу данных ФИС ГИБДД-М внесены сведения о прекращении исполнения постановления об административном наказании, назначенном Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28 октября 2016 г., имеются сведения об административном наказании по Постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 26 октября 2016 г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, что соответствует вступившему в законную силу Постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска от 18 июня 2025 г. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности о внесении каких либо изменений в базу данных, по состоянию на день рассмотрения иска у суда не имеется.

Административный истец ФИО1 не предъявляет каких-либо требований, направленных на восстановление его нарушенных прав, свобод, иных законных интересов, не связанных с внесением изменений в базу данных. Доводы представителя административного истца в части исчисления срока течения административного наказания с момента истечения срока действия водительского удостоверения не относятся к существу настоящего административного иска, соответствующие требования истцом не заявлены, с какими либо заявлениями и требованиями в данной части ФИО1 в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Магнитогорску не обращался, оснований для рассмотрения требований ФИО1 не имется.

Таким образом, учитывая изложенное, отсутствие в настоящее время доказательств нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, отсутствие у суда оснований для принятия решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД Росси по г.Магнитогорску, заместителю командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 г.