Дело № 2-312/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 18 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит изъять у ответчика ФИО2 принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру <адрес> с выплатой возмещения в размере 10000 рублей; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру, признать право муниципальной собственности на эту квартиру, выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению. Собственником квартиры № в названном доме является ответчик ФИО2 Ответчик отказался от подписания соглашения об изъятии у него квартиры путем выкупа (л.д.3-7).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, в котором просит обязать администрацию округа предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что имеет право требовать предоставления ему другого жилого помещения взамен изымаемого при расселении аварийного жилого дома (л.д.109-112).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивая на своих исковых требованиях и не признавая встречные исковые требования, сослалась на доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что расселение жилого дома, в котором находится квартира ответчика, должно быть завершено до 31.12.2023. Ответчик не имеет права на получение другого жилого помещения, поскольку право собственности на изымаемую квартиру он приобрел после признания дома аварийным. Размер возмещения за квартиру должен определяться по той цене, за которую ответчик приобрел спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск администрации не признал, настаивает на встречных исковых требованиях. Пояснил, что спорную квартиру он приобрел в 2018 году, в квартире зарегистрирован и проживает один, другого жилья не имеет. Хочет взамен изымаемой квартиры получить другое жилье, т.к. иного жилья у него нет.

Помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. в судебном заседании считает, что иск о выселении удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск администрации подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 полному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН, а также копией договора купли-продажи от 02.04.2017 подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, имеет площадь <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 18.04.2018 на основании договора купли-продажи от 02.07.2017, в котором указана покупная цена квартиры в размере 10000 рублей (л.д.13-14, 27-30, 93-95).

Заключением межведомственной комиссии № от 29.12.2015, утвержденным постановлением главы администрации Большемурашкинского района от 30.12.2015 №, многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8-12).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2023.

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Заявляя настоящий иск об изъятии жилого помещения путем выкупа и отказывая в требованиях ответчика об его расселении путем предоставления другого жилого помещения, администрация округа исходит из положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

По мнению суда, позиция истца основана на неправильном толковании закона в части его действия во времени.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2 вышеприведенного содержания.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 18.04.2018, т.е. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства действующего на момент приобретения квартиры.

При таких обстоятельствах иск администрации об изъятии у ответчика жилого помещения путем выкупа удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком выбран иной способ расселения с предоставлением равнозначного жилья. Соответственно встречный иск о понуждении администрации округа предоставить равнозначное жилье подлежит удовлетворению с установлением срока на исполнение возложенной обязанности по 31.12.2023, поскольку именно такой срок предусмотрен региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение иска администрации о выселении без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, поскольку предоставление другого жилого помещения ответчику в настоящем случае носит компенсационный характер и осуществляется взамен жилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, после предоставления нового жилого помещения ответчик утрачивает право собственности на изымаемое жилое помещение (в т.ч. на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка), а у муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» возникает право муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в срок не позднее 31.12.2023 года предоставить ФИО2 (паспорт №) в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, взамен изымаемому у ФИО2 жилому помещению – квартиры <адрес>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 (паспорт №) на квартиру <адрес> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления ФИО2 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления ФИО2 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров.

В удовлетворении исковых требований администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа и о выселении без предоставления жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев