УИД 61RS0008-01-2025-002599-03 Дело №2-2541/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2541/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд сисковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 02.06.2011 г. между АО «Юни Кредит Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о представлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4036,00 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - 02.06.2016 г., процентная ставка - 14,9 % годовых.

При подписании Заявления, заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Свидетельство №, регистрационный №-КЛ.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящей момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159769 руб. 60 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитной договора установлены санкции.

20.12.2017 года между АО ЮниКредит Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/76/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 159769 руб. 60 коп.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону заявлением о вынесении судебного приказа.

31.08.2018 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Невой А.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 31.01.2018 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ответчик имеет перед ООО ПК О «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору №RURRC.10001 от 07.02.2014 в размере 159769 руб. 60 коп..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № RURR.C1000.1 в размере 159769 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 руб. 09 коп..

ИстецООО ПКО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителяистца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласност.233ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В соответствии с п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.06.2011 г. между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о представлении кредита № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4036,00 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - 02.06.2016 г., процентная ставка - 14,9 % годовых.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.12.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/76/17 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 159769 руб. 60 коп.

Таким образом,ООО ПКО«ЭОС» является правопреемником АО «ЮниКредит Банк»в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании ч.2ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать досрочного погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.06.2011 г. по состоянию на 19.11.2018 г. составляет 159769,60 рублей.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору суммы задолженности в общем размере 159769,60 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5793,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия : №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2011 г. в размере 159769,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5793,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 августа 2025 г.

Судья В.С. Рощина