78RS0007-01-2023-000639-47 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2447/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО3 РОСП, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) и просит признать незаконным бездействие начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Париевскую О,Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), а также направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выйти в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 199207/22/78005-ИП на основании исполнительного документа № 2-603/2020-79, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». 26.12.2022 на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительный действий и принятых мерах принудительного исполнения, в срок установленных законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, на реальное и быстрое исполнение вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик - начальник Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Представители административных ответчиков - Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представила.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализируя положения указанного закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 199207/22/78005-ИП на основании исполнительного документа № 2-603/2020-79, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

Вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя 15.11.2022.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, запрос в ЗАГС, в банки, в Комитет имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в ГИБДД МВД, в ПФР, в Росреестр и др.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 усматривается, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник имеет счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», сведений о наличии на счетах денежных средств не имеется, на 2021 год должник был трудоустроен в ООО «ТИП-ТОП ПАУЭР». Иных сведений в отношении имущества должника установлено не было.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ФИО4, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> должник установлен, имущество не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а доводы административного истца о незаконности бездействия по исполнительному производству не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указанные административным истцом доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений и процессуальных документов о совершении исполнительных действиях подлежат отклонению, так как согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований об обязательном предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.12.2022 вышеуказанное постановление направлено взыскателю, указанное постановление получено взыскателем на почту ЕПГУ НАО «ПКБ», как усматривается из административного искового заявления.

09.02.2023 оригинал исполнительного документа получен представителем по доверенности ФИО5 нарочно.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. В то время как судебным приставом-исполнителем приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа.

Указанные в административном исковом заявлении доводы административного истца о том, что исполнительный документ до настоящего времени не получен, не осуществлен выход в адрес должника ФИО6, что судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ в отношении должника ФИО6, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 об окончании исполнительного производства п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Прекращение исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не нарушает прав административного истца, поскольку он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку данный факт административным истцом не доказан.

Кроме того, отсутствуют основания для признания незаконным бездействие начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, поскольку последним осуществляется должный контроль за должностными лицами, осуществляющие исполнение требований исполнительного документы, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах». Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все возможные меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействие ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальника Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО2– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 19.05.2023г.