№2-36/2025 (2-934/2024) 07RS0002-01-2024-001032051
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баксан 29 сентября 2025г.
Баксанский районный суд КБР в составе судьи Абазова Х.Х.,
при секретаре –Бейтугановой М.Р.
с участием старшего тпомощника прокурора гор.Баксан – Малкарова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Баксанский районный суд КБР к ответчику ФИО2, о выселении.
Свои исковые требования обоснованы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № по адресу : КБР, <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № от 01.02.2024г.
Указанная квартира была унаследована истцом от тети ФИО3 по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни ответчик ФИО2 была вселена в квартиру умершей ФИО3, однако, после ее смерти продолжила в ней проживать без законных оснований.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец просит ответчика выселиться из жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик ФИО2 не исполнила требование досудебной претензии, не выселилась, не вывезла свои вещи, продолжает проживать в данном жилом помещении.
С ответчиком ФИО3 договор найма жилого помещения истец не заключал, каких-либо обязательств перед ней не имеет, квартира является его собственностью.
Проживание ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника.
Истец дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не просил суд о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика действующая по доверенности ФИО4 просила суд рассмотреть дело по существу.
По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе, но не обязаны участвовать в судебном разбирательстве.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Малкарова К.А., представителя ответчика которые полагали, что следует отказать в иске истца с учетом предыдущих судебных решений, считает возможным отказать в исковых требованиях истца по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение, или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно материалов дела и представленных документов следует, что Решением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично и за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес> КБР.
Истец ФИО1 не согласившись с принятым судом решением обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда в Верховный суд КБР.
Определением Верховного суда КБР от 05.12.2024г. решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Решение Баксанского районного суда КБР изменено, абзацы третий и четвертый его резолютивной части были изложены в следующей редакции: «Установить общую долевую собственность на <адрес> в <адрес>, признав право общей долевой собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве на вышеуказанную квартиру».
Не согласившись с определением суда, ФИО1 была подана кассационная жалоба.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025г. кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение Верховного суда КБР без изменения.
Согласно предоставленной информации представителем ответчика с сайта Верховного суда РФ «Карточка производства по делу 21 –КФ25-87-К5.Жалоба» от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда первой инстанции от 05.09.2024г., по делу №г. в интересах ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче жалобы, для рассмотрения в судебном заседании.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий- подпись
Копия верна:
судья
Баксанского районного суда КБР Х..Х. Абазов