Судья: Купцова Г.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

ведение протокола - помощник судьи Трамп Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Кочевинову Семёну М. о взыскании задолженности по банковской карте,

по апелляционной жалобе Кочевинова Семёна М. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>RUR903127896 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 308028 рублей 75 копейки, в том числе: 256 516 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 51 511 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей, по тем основаниям, что <данные изъяты> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты <данные изъяты>RUR903127896. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 100 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых.В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета.Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения сумы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями договора с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность на общую сумму 308028 рублей 75 копейки. Истец полагает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, доказательств об уважительности причине неявки не представил. Ранее ответчиком было представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что он <данные изъяты> обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить. Взыскать с Кочевинова Семёна М. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>RUR903127896 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 308028 рублей 75 копейки, в том числе: 256 516 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 51 511 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 00 копеек, а всего 314 308 рублей 75 копейки.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что <данные изъяты> ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>RUR903127896. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 100 000 руб. на срок до полного выполнения клиентом обязательств по договору, процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых (л.д. 15об.-20).

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту - ответчику ФИО1 счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты> открытого на имя ответчика.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

<данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 311168 руб. 75 коп.был отменен определением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступлением письменных возражений от ответчика ФИО1

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 308 028 рублей 75 копейки, в том числе: 256516 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 51511 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, о чем истом в материалы дела представлен расчет.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен и не опровергнут, альтернативный расчёт не представлен.

С учётом установленных обстоятельств. Суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, отвергнув, как не состоятельные доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку, ни на момент предъявления иска, ни на момент рассмотрения спора по существу, банкротное производство по заявлению ответчика не открыто и само заявление к производству арбитражного суда не принято.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочевинова Семёна М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи