Решение по делу № 2-3845/2023 от 11.07.2023

УИД 32RS0027-01-2023-002059-48

Дело 2-3845/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО "Евроинс" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО "Евроинс" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.09.2022 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на стоящий автомобиль «Kia Cerato» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий А., после чего совершил наезд на автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Х.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №... ФИО1, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2022. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска по делу №5-863/2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по полису №... с периодом страхования и использования 15:30 <дата> по <дата>.

ООО РСО «Евроинс» на основании заявления Х. произвело страховую выплату за причинение ущерба автомобилю «Renault Logan» государственный регистрационный знак №..., в размере 38 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 04.10.2022.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №... с периодом страхования и использования с <дата> по <дата>. САО «Ресо-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 19 900 рублей.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО РСО «Евроинс» возместило САО «Ресо-Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО 19 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» в порядке регресса сумму ущерба в размере 58 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В материалах дела имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Третье лицо САО «Рего-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела уведомлено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2022 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на стоящий автомобиль «Kia Cerato» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий А., после чего совершил наезд на автомобиль «Renault Logan» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Х.

В силу частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления по делу №5-863/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска, ФИО1 19.09.2022 в 08:52, около дома <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №... с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, факт того, что ФИО1 совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении и признается судом установленным, не требующим дополнительного доказывания.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО РСО «Евроинс» по договору обязательного страхования №....

ООО РСО «Евроинс» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Согласно калькуляции №У-032-155700/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan Authentique, VIN №..., к акту осмотра транспортного средства АТ-230-09/22/22.09.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 63 959, рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 38 685 рублей.

Исполняя свои обязанности по договору страхования, ООО РСО «Евроинс» произвело потерпевшей Х. выплату страхового возмещения в размере 38 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 297480 от 04.10.2022.

Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №... с периодом страхования и использования с <дата> по <дата>.

А. обратилась в САО «Рего-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, САО «Ресо-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 19 900 рублей (согласно расчетной части экспертного заключения ПР12487462 от 17.10.2022).

Доказательств, опровергающих величину страховой выплаты, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования понесенных расходов, связанных с возмещением причиненного вреда в размере 58 600 руб. (19 990+38 685), соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №336444 от 27.04.2023, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 958 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО "Евроинс" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в размере 58 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, всего взыскать 60 558 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.