УИД 51RS0021-01-2023-000007-33
Дело № 2-254/2023
Принято в окончательной форме:
13 февраля 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года город Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при ведении протокола ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Айди Коллект к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 сентября 2018 года заключен договор потребительского кредита ***, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 934 809 рублей на 60 месяцев. Согласно условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 274 500 рублей 28 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 2 191 018 рублей 35 копеек.
05.08.2021 ПАО Сбербанк уступило истцу права требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП22-1.
Ссылаясь на то, что направленная ответчику претензия об уплате долга оставлена без удовлетворения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 января 2019 года по 05 августа 2021 года в сумме 2 191 018 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 868 081 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 274 500 рублей 28 копеек, задолженность по уплате штрафов в сумме 23 805 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 155 рублей 09 копеек.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК Российской Федерации).
Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений статей 309, 314 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1 934 809 рублей под 14,9% годовых.
В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Условия) вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику на срок 60 месяцев погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 927 рублей 47 копеек. Платежная дата соответствует ню фактического предоставления кредита.
Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его личной подписью.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Как следует из расчета истца, по состоянию на 05 августа 2021 года задолженность по вышеуказанную кредитному договору составила 2 191 018 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 868 081 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 274 500 рублей 28 копеек, задолженность по уплате штрафов в сумме 23 805 рублей 40 копеек.
Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено.
Сведений о добровольном погашении ответчиком указанной выше задолженности, материалы дела не содержат.
Пунктами 13 и 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Заемщик согласен с общими условиями кредитного договора.
Материалами дела подтверждено, что 05 августа 2021 года ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ПЦП22-1, по условиям которого право требования по договору *** от 28 сентября 2018 года с ФИО3, на сумму задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».
ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке прав требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания.
Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом ООО «АйДи Коллект» требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от 28 сентября 2018 года ***.
При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контр расчетом не опровергнута, доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо его часть не возвратил, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносил, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 191 018 рублей 35 копеек.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 19 155 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением №4569 от 16 ноября 2022 года, которая на основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа *** от 28 сентября 2018 года в размере 2 191 018 (два миллиона сто девяносто одна тысяча восемнадцать) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 155 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 09 копеек.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Мохова