УИД №

Дело № 2-829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») о расторжении договора «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом, ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг»; взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1, ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» ДД.ММ.ГГГГ при покупке транспортного средства был заключен договор «Техническая помощь на дороге» №. Исполнителем по договору является ООО «Авто Зигзаг». Стоимость услуги по договору составила 150 000 рублей. Данная сумма была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Денежные средства в оплату услуги перечислены из кредита в ООО «Гарант», который несет перед истцом обязательства по выплате денежных средств. Истцу известно, что ООО «Авто Зигзаг» денежные средства фактически не получало. Истец полагает, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав, и надлежащим ответчиком является именно ООО «Гарант». Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено. Никакие услуги истцу по данному договору не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику и третьему лицу досудебную претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате средств. Однако до настоящего момента ответ на претензию не поступил, денежные средства перечислены не были. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представителем ответчика ООО «Гарант» в суд направлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителей вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца: с ООО «Авто Зигзаг» в пользу истца взыскана стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., государственная пошлина в размере 4 200 руб.. ООО «Гарант» выступало третьим лицом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по ранее принятому судебному постановлению установлено ответственное лицо по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в лице ООО «Авто Зигзаг», в отношении которого и были удовлетворены требования истца.

Представитель третьего лица ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, своего представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 ранее обращался в Черемушинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АвтоЗигзаг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального среда.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто Зигзаг» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда постановлено: «Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоЗигзаг».

Взыскать с ООО «АвтоЗигзаг» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АвтоЗигзаг» пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 200 рублей».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был присоединен к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». Сертификат и заявление о заключении договора по программу «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата №.

Стоимость услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей переведены на счет ООО «АвтоЗигзаг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «АвтоЗигзаг» письменное заявление об отказе от услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости услуг в размере 150 000 рублей, до настоящего времени ООО «АвтоЗигзаг» его требования не удовлетворил.

Материалами дела установлено, что абонентский договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора заканчивается в 00:00:01 часов Московского времени дня, следующего за последними сутками срока действия абонентской карты. После окончания срока действия абонентской карты, при отсутствии в месячный срок письменных возражений со стороны абонента относительно качества и сроков, оказываемых по договору услуг, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми абонентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

Кроме того, истец ФИО1 приобретенный сертификат не активировал, какие-либо услуги по договору ему не оказывались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате стоимости услуг в размере 150 000 рублей.

Судом были оценены представленные доказательства, указав, что возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АвтоЗигзаг» правоотношения имеют признаки договора об оказании услуг и являются предметом регулирования Закона о защите прав потребителей, а следовательно потребитель вправе заявить о расторжении заключенного договора, а также что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании истцу каких-либо услуг на основании выданного сертификата либо несения ответчиками каких-либо затрат в ходе исполнения спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения путем взыскания испрашиваемой денежной суммы с ООО «АвтоЗигзаг».

Таким образом, совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о возникновении между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АвтоЗигзаг» правоотношений по договору возмездного оказания услуг, в подтверждение чего представлен сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по которому в размере 150 000 рублей была перечислена в пользу ООО «АвтоЗигзаг», о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Перми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В своих требованиях истец просит суд расторгнуть договор «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом, ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг»; взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (п. 1). Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о повторном взыскании в судебном порядке денежных средств с другого юридического лица в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации являются злоупотреблением правом, в связи с чем, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.