Дело № 1-883/2023

26RS0029-01-2023-008665-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Микитян Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Иванюк Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № н 374927 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через платформу «Телеграмм», в интернет – магазине «Амонг», за денежное вознаграждение в сумме 3900 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы на неустановленную дознанием банковскую карту, неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, вблизи <адрес>, точные координаты <данные изъяты> После чего, ФИО1, прибыл по указанному адресу, где незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находившееся в полимерном свертке, которое содержит наркотическое средство - а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,33 грамм, в значительным размером.

После этого, ФИО1, незаконно приобретенное им вещество, находящееся в полимерном пакете, содержащее -а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,33 грамм, в значительном размере, для удобства хранения поместил в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по городу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство – а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма, в значительном размере, в районе <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудником полиции – ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу - <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут сотрудником полиции из левого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом, содержащим а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив добровольность своих признательных показаний, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого.

В силу положений ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>. При нем находился мобильный телефон «Реалми». Он решил заказать для себя наркотическое вещество. Для этого, он зашел в приложение «Телеграмм», где написал в магазин «Амонг», что необходимо 0,5 грамм наркотического вещества «соль». После чего, ему были переведены банковские реквизиты «Сбербанк», по которым он перевел денежные средства в сумме 3900 рублей. Ему пришли сведения в виде фотографий о местонахождении закладки с наркотическим веществом. Так же были указаны координаты, которые указывали адрес: <адрес> вблизи <адрес>, в белой изоляционной ленте. После чего, он вызвал автомобиль такси, на котором приехал по указанному месту. Было примерно 12 часов 30 минут. Согласно, указанных координат и фотографий местоположения, он нашел закладку с наркотическим веществом. Примерно в 12 часов 35 минут, он поднял закладку, поле чего, положил в левый карман джинс, надетых на него. После этого, он удалил всю информацию о заказе наркотического вещества из своего мобильного телефона. Затем, он пешком дошел до автовокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он находился на автовокзале <адрес>, расположенном по адресу: СК, <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Он предоставил сотрудникам полиции паспорт гражданина России на свое имя. Так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его доставили в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него был собран административный материал и составлен административный протокол. В помещении дежурной части, перед помещением его в камеру для административно-задержанных сотрудники полиции сообщили ему, что будет проведен личный досмотр в присутствии 2-х приглашенных понятых. Было разъяснены права и обязанности, право на защитника, ст. 51 Конституции РФ, суть которой ему была понятна. После чего, в присутствии 2-х понятых ему был задан вопрос сотрудником полиции, имеются ли при нем, либо в его вещах, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, то есть оружие, наркотики, боеприпасы, вещи, добытые преступным путем. Он пояснил, что таковых нет. После чего, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил в левом кармане его джинс, надетых на нем, полимерный пакет, с находящимся внутри содержимым «соль», которое он приобрел и хранил у себя для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции заполнил процессуальные документы, в которых все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи. Обнаруженное и изъятое вещество в полимерном пакете, было помещено в полимерный пакет, перетянуто нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка, с печатью. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми» в корпусе синего цвета, денежные средства в сумме 1850 рублей. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.53-56).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он находился в <адрес> возле <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции, обнаружил в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, полимерный пакетик с содержимым внутри, а также при нем находился мобильный телефон «Реалми» в корпусе голубого цвета. По окончанию досмотра он и второй понятой, а также ФИО1, расписались в данном протоколе. Полимерный пакетик с содержимым внутри, изъятые у ФИО1, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он проходил мимо <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Далее, сотрудники полиции подошли еще к одному мужчине и также попросили его поучаствовать в качестве понятого. Далее он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в здание Отдела МВД России по <адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции, обнаружил в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, полимерный пакетик с содержимым внутри. Также при ФИО1 находился мобильный телефон «Реалми». По окончанию досмотра он и второй понятой, а также ФИО1, расписались в оставленных документах. Полимерный пакетик с содержимым внутри, изъятый у ФИО1, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д.70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что в настоящее время он состоит в должности заместителя командира второго мобильного взвода в составе ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 нес службу на маршруте патрулирования № «Площадь Автовокзала». Примерно в 15 часов 00 минут, они находились в районе <адрес>, в этот момент ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, ими было принято решение подойти и проверить данного гражданина. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину их обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность. После того как он передал им паспорт ими была установлена личность гражданина, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества. На что ФИО1 ответил отказом. Они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейших разбирательств, после ФИО1 был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре ни он, ни его напарник не присутствовали. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 у него было обнаружено наркотическое вещество. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом нами ему предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО1, лично им и его напарником на месте задержания не проводился, ничего ФИО1 не подбрасывалось. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д.72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Так ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно с заместителем командира второго мобильного взвода в составе ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 нес службу на маршруте патрулирования № «Площадь Автовокзала». Примерно в 15 часов 00 минут, они находились в городе Пятигорске на <адрес>, в районе <адрес>, в этот момент ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись основания полагать, что ФИО1 употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества. На что ФИО1 ответил отказом. Они поинтересовались у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейших разбирательств, после он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1 у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ФИО1 предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО1, лично им на месте задержания не проводился, ничего ФИО1 не подбрасывалось. Впоследствии им по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит работа с лицами административно-задержанными, а также работа с доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО1 им, в 16 часов 20 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату, для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятых, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего мною ФИО1, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых не имеется. В ходе досмотра им, в левом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с веществом, а также при нем находился мобильный телефон «Реалми» в корпусе голубого цвета. Обнаруженное вещество в полимерном пакетике, в присутствии двух понятых было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В полимерный пакет, ничего не досыпалось (л.д. 78-80)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Показания данных свидетелей, последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 54 минут осмотрено помещение дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе смотра изъят мобильный телефон «Реалми» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – прозрачного полимерного пакета, в котором находятся бумажный конверт, бумажный сверток, полимерный пакетик с веществом розового цвета внутри, содержащий а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,32 грамма; прозрачного полимерного пакета в котором обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета (л.д.98-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Иванюк Ю.Г., согласного которого была проведена проверка показаний на месте преступления подозреваемого ФИО1, который показал место и время приобретения наркотического вещества (л.д.91-95);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, на основании статьи 27.12.1 КРФ об АП, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признаков опьянении: расширенные зрачки, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и удостоверил отказ своей личной подписью (л.д.8);

- светокопией протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным должностным лицом в установленном законом порядке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.40-41);

- заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество в полимерном пакете содержит а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составляет 0,32 г. (л.д.81-84) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, на момент исследования составила 0,61 г. (л.д.34-35)

Всесторонне оценив данное заключение, суд обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса наркотического средства – ?-пироллидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 - 0,33 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствует судимость.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное заседание проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе следственных действий неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>

ИНН <***>

КПП 263201001

БИК 010702101

ОКТМО 07727000

КБК188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18852623010280521015

Банковские реквизиты:

р/с 03100643000000012100

к/с 40102810345370000013

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете, остаточной массой 0,31 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, оставить на хранении до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба