дело № 2а-1723/2023
74RS0007-01-2022-011840-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в перераспределении земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного в письме исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила также возложить обязанности совершить одно из предусмотренных п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации действий.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. С целью увеличения площади участка обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении участка. Согласно схеме, предполагаемая площадь с учетом перераспределения составляет 269 кв.м. Однако в утверждении схемы было отказано по тому основанию, что не разработан проект межевания территории, предусматривающий перераспределение. Также в качестве основания указано, что граница испрашиваемого участка пересекается с границей земельного участка с КН №. Однако в связи с тем, что указанный участок с КН № не имеет координат на местности, невозможно установить, в каком месте он пересекается с испрашиваемым участком. Полагает, что указанные в отказе доводы не предусмотрены законом.
Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности (л.д.33) поддержал требования. Суду пояснил, что земельный участок с учетом перераспределения не имеет пересечения с земельным участком с КН 74:36:0706002:10.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому истец обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В ответ на данное заявление Комитетом подготовлено решение об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: склады. Проект межевания территории, предусматривающий перераспределение указанного земельного участка, не разработан. Таким образом, рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ случаев, в связи с чем основания для перераспределения земельного участка с КН № отсутствуют. Схема, приложенная ФИО1 к заявлению от 14.09.2022, не соответствует требованиям приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как она не учитывала сведения о земельном участке, поставленном на кадастровый учет. Граница испрашиваемого ФИО1 земельного участка пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус сведений ЕГРН «Актуальные, ранее учтенные».
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с КН № площадью 103 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража (л.д.14-15).
С целью увеличения площади участка она 14 сентября 2022 года обратилась в Комитет с заявлением о перераспределении участка согласно представленной схеме, по которой предполагаемая площадь, с учетом перераспределения, составляет 269 кв.м. (л.д.102-103).
Уведомлением Комитета, выраженного в письме за № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в утверждении схемы отказано по тому основанию, что не разработан проект межевания территории, предусматривающий перераспределение земельного участка.
Кроме того, в качестве основания отказа указано, что граница испрашиваемого участка пересекается с границей земельного участка с КН № (единое землепользование ), имеющего статус в ЕГРН «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 101).
Суд, анализируя отказ, полагает его не соответствующим закону.
Так, в качестве отказа в перераспределении земельного участка Комитет указывает на отсутствие проекта межевания территории (л.д. 101).
Согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпункт 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 названного кодекса.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; указанный перечень не содержит такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие утвержденной документации по планировке территории, в границах которой расположен участок истца.
Также, в качестве основания указано на то, что граница испрашиваемого участка пересекается с границей земельного участка с КН № (единое землепользование ), имеющего статус в ЕГРН «актуальные, ранее учтенные».
Для разрешения вопроса о том, имеет ли место пересечение испрашиваемого участка с участком КН № (единое землепользование ), судом назначена экспертиза, порученная экспертам ООО «Консалт-Недвижимость» (л.д.136-139).
Согласно выводам эксперта ООО «Консалт-Недвижимость» ФИО4 от 14 июля 2023 года, земельный участок с КН № (входящий в состав единого землепользования с КН №) не имеет установленные границы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с этим невозможно установить, имеется ли пересечение с испрашиваемым земельным участком с КН (условным номером) №
Заключение эксперта ООО «Консалт-Недвижимость» по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям Федеральному закону Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подробно мотивировано, содержит исследовательскую часть и категоричные ответы на поставленные судом вопросы; другими доказательствами не опровергнуто; оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется.
Таким образом, поскольку факт пересечения участков не доказан, такое основание для отказа в перераспределении, как пересечение испрашиваемого участка с другим участком, не основано ответчиком на соответствующих доказательствах. Основания для отказа в перераспределении земельного участка, изложенные в оспариваемом отказе, отсутствуют.
Частично удовлетворяя исковые требования в части признания оспариваемого отказа незаконным, в то же время, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит решение вопроса о перераспределении земельного участка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично: путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности совершить одно из предусмотренных п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации действий следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодека об административном судопроизводстве РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО7 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности совершить одно из предусмотренных п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации действий отказать.
Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>
государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.
Судья Л.В.Хабарова