Дело № 2-3844/2025 (2-19587/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-026151-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк», просит взыскать неосновательное обогащение в размере 523 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 03.12.2024 в размере 131 620,88 руб., проценты за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, признать п. 4.1.1 договора потребительского кредита <***> от 13.04.2021 ничтожным (в части указания на необходимость оформления договора индивидуального личного страхования № НСГПБ0567274 от 13.03.2021 с АО «СОГАЗ» как на условие применение ставки по кредиту в размере 5%), применить последствия ничтожности п. 4.1.1 договора потребительского кредита <***> от 13.04.2021, указав, что ставка в 5% подлежит применению при наличии соответствующего договора страхования с любой страховой организацией, соответствующей критериям, установленным банком (аккредитованной банком); обязать АО «Газпромбанк» исчислять платежи в счет погашения долга по договору потребительского кредита <***> от 13.04.2021 на будущие периоды исходя из процентной ставки в 5%.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.04.2021 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор потребительского кредита <***>. Среди прочих условий, п. 4.1 договора предусматривал процентную ставку в размере 11% готовых; однако далее, в п. 4.1.1, содержалось условие о ставке в размере 5% годовых при условии оформления договора индивидуального личного страхования № НСГПБ0567274 от 13.03.2021 с АО «СОГАЗ». В том же пункте было указано, что в случае расторжения названного договора страхования ставка по кредиту может быть банком повышена до значений п. 4.1, т.е. до 11% годовых. Договор страхования, указанный в п. 4.1.1 кредитного договора, был ФИО2 заключен, однако сразу после этого ФИО2 приняла решение от него отказаться в связи с чрезмерной страховой суммой (403 655 руб.), после чего (19.04.2021) заключила полностью идентичный по своим условиям договор страхования с САО «ВСК», по которому страховая сумма составляла 34 205 руб. После заключения договора страхования от 19.04.2021 его копия была предоставлена в АО «Газпромбанк» для подтверждения наличия условий применения ставки по кредиту в размере 5% (п. 4.1.1 договора). Между тем, в применении пониженной ставки по кредиту должнику было отказано, банком принято решение о повышении ставки по кредиту до 11% годовых. До настоящего момента ставка по кредиту сохраняется на уровне 11%, в связи с чем ежемесячный платеж по кредиту составлял и составляет 93 561 руб., тогда как при применении ставки в 5% этот же ежемесячный платеж составлял бы 81 381 руб., разница в размере ежемесячного платежа в зависимости от применения одной или второй ставки составляет 12 180 руб.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в том числе по требованиям о признании пункта договора недействительным.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которыми просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2021 между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен договор потребительского кредита <***>.
В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил заемщику кредит на срок по 05.04.2026 включительно под 5 % годовых в размере 4 249 000 руб.
Индивидуальными условиями (п.4) установлено, что «За пользование кредитом заемщик утачивает кредитору проценты из расчета 11 процентов годовых.
В соответствии с п. 4.1.1 индивидуальных условий, из расчета 5 процентов годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 13 апреля 2021 г. №НСГПБ0567274. В случае расторжения договора страхования, реквизиты которого указаны в п. 4.1.1 индивидуальных условий в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения подлежит применению наименьшее из следующих значений процентной ставки: указанное в пункте 4.1. индивидуальных условий или установленное (действующее) на дату изменения (указывается в уведомлении об изменении процентной ставки по программе кредитования, в рамках которой заключен кредитный договор, но не меньше определенного в п. 4.1.1. индивидуальных условий. Измененная ставка применяется с даты, указанной в уведомлении. Факт предоставления заемщиком кредитору другого договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора не влечет обязанности кредитора принять решение об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом.
В период действия кредитного договора истец расторг договор страхования №НСГПБ0567274от 13.04.2021 с АО «СОГАЗ».
В связи с расторжением договора страхования № НСГПБ0567274 от 13.04.2021 с АО «СОГАЗ» Банк, руководствуясь условиями кредитного договора (п.4 Индивидуальных условий) и нормами законодательства, увеличил процентную ставку по кредитному договору до 11 % годовых.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 19.04.2021 истцом заключен аналогичный договор страхования с САО «ВСК» №, по которому страховая сумма составляла 34 205 руб., срок страхования с 20.04.2021 по 19.04.2026.
На момент заключения ФИО2 договора личного страхования с САО «ВСК», названное общество было включено в список страховых компаний, соответствующих перечню требований Банка по предоставлению страховой услуги по договорам страхования, заключаемым в рамках операций кредитования физических лиц.
Вместе с тем, после заключения договора страхования от 19.04.2021, в применении пониженной ставки по кредиту истцу было отказано, банком принято решение о повышении ставки по кредиту до 11% годовых.
Из материалов дела следует, что ежемесячный платеж по кредитному договору с процентной ставкой 5 % годовых составляет 81 381 руб., с процентной ставкой 11 % годовых – 93 561 руб. Разница в размере ежемесячного платежа составляет 12 180 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно статье 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).
В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.
В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.
Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.
При этом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, ФИО2 заключая договор личного страхования № от 19.04.2021 с САО «ВСК», включенной в перечень предложенных Банком, истец действовала добросовестно и могла рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.
Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения Банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в правоотношениях сторон кредитного соглашения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Банку было известно о том, что заемщик ФИО2 заключила договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с САО «ВСК» в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору в связи с расторжением договора страхования – полиса-оферты № НСГПБ0567274 от 13.04.2021 с АО «СОГАЗ», у АО «Газпромбанк» не имелось оснований для увеличения процентной ставки по кредитному договору, о чем разъяснено в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2023 N 49-КГ22-23-К6.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ суд отклоняет, поскольку в данном случае отношения кредитора и должника являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного договора продолжается.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С учетом изложенного, суд признает недействительным п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита <***> от 13.04.2021, в части указания полиса-оферты от 13 апреля 2021 г. №НСГПБ0567274, исходит из того, что сторонами правоотношений по договору потребительского кредита может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, однако кредитор не вправе обуславливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Также, в ответ на запрос суда ответчиком представлен перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора, размещенный на официальном сайте Банка в информационно-коммуникационной сети «Интернет», одним из которых является САО «ВСК».
Установив, что договор личного страхования, заключенный ФИО2 в САО «ВСК», соответствует критериям, установленным Банком, страховая организация включена в перечень страховщиков банка, суд считает обоснованным требование о перерасчете платежей по кредитному договору исходя из процентной ставки 5% годовых с момента подачи искового заявления и до окончания срока действующего договора страхования (до 19.04.2026г.) по заключенному кредитному договору<***> от 13.04.2021г.
Однако, суд принимает доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности по платежам совершенным до 20.12.2021г., т.е. до подачи искового заявления в суд, с учетом трехлетнего срока давности по каждому платежу.
Учитывая вышеизложенное, с АО «Газпромбанка» подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2022г. по 03.12.2024г. в размере 426 300 руб. (12 180 увеличение ежемесячного платежа*35 месяцев).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с АО «Газпромбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 18.06.2025 в размере 142 844,62 руб.
Сумма долга на начало периода: 12 180,00 (с ежемесячным увеличением)
Период начисления процентов: с 01.01.2022 по 18.06.2025 (1265 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.01.2022 – 01.02.2022
32
365
8,5
90,77
02.02.2022 – 13.02.2022
12
365
8,5
68,07
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
88,76
28.02.2022 – 01.03.2022
2
365
20
26,70
02.03.2022 – 01.04.2022
31
365
20
620,68
02.04.2022 – 10.04.2022
9
365
20
240,26
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
521,90
04.05.2022 – 04.05.2022
1
365
14
18,69
05.05.2022 – 26.05.2022
22
365
14
513,90
27.05.2022 – 01.06.2022
6
365
11
110,12
02.06.2022 – 13.06.2022
12
365
11
264,29
14.06.2022 – 01.07.2022
18
365
9,5
342,37
02.07.2022 – 24.07.2022
23
365
9,5
510,39
25.07.2022 – 01.08.2022
8
365
8
149,50
02.08.2022 – 01.09.2022
31
365
8
662,06
02.09.2022 – 18.09.2022
17
365
8
408,45
19.09.2022 – 03.10.2022
15
365
7,5
337,87
04.10.2022 – 01.11.2022
29
365
7,5
725,79
02.11.2022 – 01.12.2022
30
365
7,5
825,90
02.12.2022 – 09.01.2023
39
365
7,5
1 171,28
10.01.2023 – 01.02.2023
23
365
7,5
748,32
02.02.2023 – 01.03.2023
28
365
7,5
981,07
02.03.2023 – 03.04.2023
33
365
7,5
1 238,86
04.04.2023 – 02.05.2023
29
365
7,5
1 161,27
03.05.2023 – 01.06.2023
30
365
7,5
1 276,40
02.06.2023 – 03.07.2023
32
365
7,5
1 441,58
04.07.2023 – 23.07.2023
20
365
7,5
951,04
24.07.2023 – 01.08.2023
9
365
8,5
485,03
02.08.2023 – 14.08.2023
13
365
8,5
737,47
15.08.2023 – 01.09.2023
18
365
12
1 441,58
02.09.2023 – 17.09.2023
16
365
12
1 345,47
18.09.2023 – 02.10.2023
15
365
13
1 366,50
03.10.2023 – 29.10.2023
27
365
13
2 576,82
30.10.2023 – 01.11.2023
3
365
15
330,36
02.11.2023 – 01.12.2023
30
365
15
3 453,78
02.12.2023 – 17.12.2023
16
365
15
1 922,10
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 793,96
01.01.2024 – 09.01.2024
9
366
16
1 150,11
10.01.2024 – 01.02.2024
23
366
16
3 061,64
02.02.2024 – 01.03.2024
29
366
16
4 014,74
02.03.2024 – 01.04.2024
31
366
16
4 456,68
02.04.2024 – 02.05.2024
31
366
16
4 621,74
03.05.2024 – 03.06.2024
32
366
16
4 941,22
04.06.2024 – 01.07.2024
28
366
16
4 472,66
02.07.2024 – 28.07.2024
27
366
16
4 456,68
29.07.2024 – 01.08.2024
4
366
18
742,78
02.08.2024 – 02.09.2024
32
366
18
6 133,93
03.09.2024 – 15.09.2024
13
366
18
2 569,78
16.09.2024 – 01.10.2024
16
366
19
3 338,52
02.10.2024 – 27.10.2024
26
366
19
5 589,49
28.10.2024 – 01.11.2024
5
366
21
1 188,05
02.11.2024 – 02.12.2024
31
366
21
7 582,55
03.12.2024 – 31.12.2024
29
366
21
7 296,02
01.01.2025 – 09.01.2025
9
365
21
2 270,49
10.01.2025 – 03.02.2025
25
365
21
6 482,10
04.02.2025 – 03.03.2025
28
365
21
7 456,16
04.03.2025 – 01.04.2025
29
365
21
7 925,68
02.04.2025 – 05.05.2025
34
365
21
9 530,43
06.05.2025 – 02.06.2025
28
365
21
8 044,81
03.06.2025 – 08.06.2025
6
365
21
1 765,93
09.06.2025 – 18.06.2025
10
365
20
2 803,07
В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлено за пределами срока давности.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика вручена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исходя из изложенного, учитывая, что ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «Газпромбанк» в пользу истца штраф в размере 292 072,31 руб. ((426 300 руб. + 142 844,62 руб. + 15 000 руб.))*50%).
В соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., заявленные истцом, подтверждены материалами дела.
Учитывая сложность данного гражданского дела, а также количество судебных заседаний, указанный размер оплаты услуг представителя, по мнению суда, является завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суммы до 30 000 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 224 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита <***> от 13.04.2021, в части указания полиса-оферты от 13 апреля 2021 г. №№
Обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет платежей исходя из процентной ставки 5 % годовых по кредитному договору <***> от 13.04.2021 с 03.12.2024г. по дату последнего платежа.
взыскав с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО2 (паспорт <...>)
Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 03.12.2024 в размере 426 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2022 по 18.06.2025 в размере 9142 844,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 292 072,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической оплаты основного долга (426 300) по ставке рефинансирования Банка России.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпромбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов в больше размере – отказать.
Взыскать с АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) в доход бюджета города Одинцово государственную пошлину в размере 22 866 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Посная
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.