УИД 61RS0№-29 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская Ростовской области «22» августа 2022 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ДХР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, женатого, работающего ООО «Зерновая компания» заведующим гаражом, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ДХР.

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. на 18 км + 500 м а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск ДХР, управляя а/м ЧА 19, г.н. Х 580 ЕО 161, принадлежащим ему же, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, допустил съезд в правый по ходу движения резерв дороги с последующим опрокидыванием, чем нарушил п.п. 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру ДКМ был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ДХР явился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его водительского удостоверения.

В судебном заседании потерпевшая ДКМ просила назначить ДХР минимальное наказание в виде административного штрафа.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ДХР административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ ЦРБ <адрес> (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), схемой ДТП (л.д. 7), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДХР (л.д. 8-9), объяснением ДКМ (л.д. 10), объяснением ДХР (л.д. 11), дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д. 12), фототаблицей (л.д. 15), рапортами командира 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> СВН (л.д. 19,24,29), рапортами о/д ОМВД России по <адрес> ЛСД (л.д. 22,27), рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> ПМА (л.д. 32), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ДХР правонарушения, содержащегося в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ДХР.

Действия ДХР правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер содеянного, данные о личности ДХР, его имущественное положение, мнение потерпевшей ДКМ, которая просила назначить ДХР наказание в виде штрафа.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (л.д. 53).

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ДХР наказание в виде административного штрафа.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Доводов обратному судье представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ДХР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 616401001

Р/с 03№

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону <адрес>

БИК 016015102 ОКТМО 60602101 КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: П.А. Левченко