66RS0045-01-2025-000307-40
Дело № 2а-477/2025
Решение принято в окончательной форме 25.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.03.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главы Полевского муниципального округа Свердловской области к старшему судебному приставу судебному Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Глава Полевского муниципального округа Свердловской области обратился в суд с административным истцом к старшему судебному приставу судебному Полевского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Административный истец мотивирует требования тем, что в Полевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 213021/24/66044-ИП от 27.12.2024. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было получено административным истцом 18.02.2025. При этом требования исполнительного документа были исполнены 11.02.2025. 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб., на основании которого 18.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 25295/25/66044-ИП. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, так как им не было совершено умышленных действий по уклонению от исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания применения такой меры ответственности как взыскание исполнительного сбора.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.
Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 01 июня 2023 года N 29-П указал на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
27.12.2024 в Полевском РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 050516000, выданного 15.11.2024 Полевским городским судом Свердловской области по делу № 2а-532/2024, возбуждено исполнительное производство № 213021/24/66044-ИП о взыскании с Главы Полевского муниципального округа Свердловской области в пользу ФИО4 15 000 руб.
16.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № 213021/24/66044-ИП от 27.12.2024 с Главы Полевского муниципального округа Свердловской области взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 11).
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Право на взыскание с должника исполнительского сбора, исходя из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, возникает у судебного пристава-исполнителя с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В данном случае этот срок составляет пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель истца пояснил, что об исполнительном производстве Глава Полевского муниципального округа Свердловской области узнал 18.02.2025.
Вместе с тем, административным ответчиком представлен скриншот страницы ГЭПС, согласно которому Главе Полевского муниципального округа Свердловской области постановление о возбуждении исполнительного производства № 66044/24/853290, то есть постановление от 27.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 213021/24/66044-ИП направлено 27.12.2024 и получено 28.12.2024.
Таким образом, должник Глава Полевского муниципального округа Свердловской области узнал о возбуждении в отношении его исполнительного производства 28.12.2024, следовательно, в течение пяти рабочих дней, то есть до 15.01.2025 с учетом нерабочих праздничных дней должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, соответственно взыскание с него исполнительного сбора является законным и обоснованным.
Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера не установлено, поскольку в данном случае денежные средства были взысканы с Главы Полевского муниципального округа Свердловской области за счет средств казны Полевского муниципального округа Свердловской области, следовательно, возможность исполнить требования исполнительного документа сразу имелась, каких-либо непреодолимых препятствий для этого не было.
Что касается требования о прекращении исполнительного производства № 25295/25/66044-ИП, возбужденного 18.02.2025 о взыскании с Главы Полевского муниципального округа Свердловской области исполнительного сбора 10 000 руб., то оснований для удовлетворения этого требования также не имеется, поскольку основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ, однако, какого-либо основания для прекращения исполнительного производства, учитывая принятое решение об отказе в иске в части освобождения от уплаты исполнительского сбора, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Главы Полевского муниципального округа Свердловской области к старшему судебному приставу судебному Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов