Дело № 7/1–80/2023

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания»,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2023 года юридическое лицо – ООО «Пассажирская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить юридическое лицо от административного наказания, объявив устное замечание.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела; отсутствие ответа на определение должностного лица не создало препятствий для проведения административного расследования; обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие в материалах дела доказательств негативных последствий совершенного деяния, сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также то, что юридическим лицом предприняты действия для устранения правонарушения, позволяют признать правонарушение малозначительным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Пассажирская транспортная компания», защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я., представитель ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2023 года в 00 часов 1 минуту по адресу: <адрес>, ООО «Пассажирская транспортная компания» умышлено не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило истребуемые определением государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО от 24 мая 2023 года, врученным юридическому лицу 25 мая 2023 года, сведения и документы (учредительные документы; документы на водителя Ф.И.О.3 с указанием его даты и места рождения, места регистрации и фактического проживания, копия трудового договора, копия трудовой книжки (при наличии), должностные инструкции; документы, подтверждающие организацию и проведение в установленном порядке предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (автобус) ПАЗ VEKTOR NEXT 320415–0 c государственным регистрационным знаком <номер> по состоянию 19 мая 2023 года, либо договоры об оказании услуг по проведению контроля технического состояния транспортных средств с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств на момент осуществления перевозки пассажиров транспортным средством (автобус) ПАЗ VEKTOR NEXT 320415–0 c государственным регистрационным знаком <номер> 19 мая 2023 года; сведения о должностном лице, ответственном за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств по состоянию на 19 мая 2023 года; сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на момент осуществления перевозки пассажиров 19 мая 2023 года; сведения о должностном лице, ответственном за обеспечение безопасности дорожного движения по состоянию на 19 мая 2023 года; либо информация об отсутствии указанных сведений и документов) в трехдневный срок со дня получения определения, т.е. 29 мая 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания», и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Пассажирская транспортная компания» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2900/Ц от 29 июня 2023 года (л.д. 2–3); определением об возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 24 мая 2023 года (л.д. 11–12); списком внутренних почтовых отправлений от 24 мая 2023 года (л.д. 4–5); уведомлением о вручении (л.д. 6) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Пассажирская транспортная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Пассажирская транспортная компания» назначено судьей городского суда по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 названного кодекса.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, посягает на институт государственной власти и общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, что влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких–либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, обязанностей.

Кроме того, юридическое лицо – ООО «Пассажирская транспортная компания» о невозможности предоставления истребуемых сведений и документов в установленный законом срок должностному лицу не сообщало, об отсрочке исполнения требований не просило.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения в бездействии юридического лица, не усматривается, оснований для освобождения юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания» от административной ответственности и объявления ему устного замечания не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствие ответа на определение должностного лица не создало препятствий для проведения административного расследования, не влечет отмену постановления судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в бездействии юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Несогласие защитника ООО «Пассажирская транспортная компания» – Волос О.Я. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 8 августа 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Пассажирская транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу его защитника Волос О.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук