№2а-3623/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-004643-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным принятого в весенний призыв < дата > года решения призывной комиссии ... ГО ... при проведении контрольного медицинского освидетельствования о признании его годным к военной службе с установлением категории годности «Б-3» как годен к военной службе с незначительными ограничениями, в обосновании административного иска указав, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не было учтено наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые подразумевают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а именно «...», относящееся к ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней, чем нарушен порядок принятия оспариваемого решения. Кроме того заключением ГКБ ... ... и независимой экспертизы ООО МКЦ «Военврач» установлен факт наличия данного заболевания и подлежащих применению ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии ... ГО ..., принятого в весенний призыв < дата > года о призыве ФИО2 на военную службу и признании его годным с незначительными ограничениями.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ... ГО ... РБ.

Административный истец ФИО2 извещен о рассмотрении дела в установленном порядке как по месту жительства.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные стороны и лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, на судебное заседание не явились.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226, КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, неявивишихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, < дата > года рождения принят на воинский учет < дата >.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > (протокол ...) ФИО2 предоставлена отсрочка по пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

Согласно пояснениям представителя административного истца ФИО2 в < дата > года перешел на заочное обучение в связи с чем утратил право на отсрочку и был приглашен в Военный комиссариат на медицинское обследование.

Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) ФИО2 на основании статьи 68 «г» графы 1 Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности «Б-3».

ФИО2 в административном иске оспаривается определение ему ст.68 «г» вместо ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец < дата > ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

По ст.68 «г» Графы 1 Расписания болезней ФИО2 врачом-хирургом диагностировано ... (...), при этом учтена рентгенография ГКБ ... ... стопы в двух проекциях с нагрузкой от < дата > (...), протокол рентгенологического исследования ГБУЗ РКБ им.Г.Г. Куватова от < дата > (...), сведения из электронной медицинской карты ФИО2, согласно которой с < дата > года обращений в поликлинику по месту жительства по факту плоскостопия не имелось.

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника призывной комиссией в связи со следующим.

К пункту "в" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы и другие.

К пункту "г" ст.68 Графы 1 Расписания болезней относятся: продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Также в Расписании болезней разъяснено, что продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу.

На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам.

Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Как следует из представленным материалов личного дела призывника, в распоряжении медицинской комиссии не имелось достаточных медицинских документов (компьютерной томографии стопы), каких-либо исследований, подтверждающих наличие заболевания «плоскостопие 3 степени» за период, длительно предшествующий проведению призывных мероприятий.

Заболевание в виде плоскостопия 3 степени не является экстренным, проявляется в течение длительного периода. Амбулаторная карта (электронная) свидетельствует об отсутствии ранее выявленного у призывника плоскостопия, в РИАМС (ПРОМЕД) таких сведений не зарегистрировано, первичное обращение по факту плоскостопия в ГБУЗ РБ ГКБ ... ... зарегистрировано < дата >.

Также для соотнесения данного заболевания к ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней необходимо установление продольного свода как левой так и правой стопы с углом не менее 155 градусов.

У ФИО2 превышение угла продольного свода правой стопы на 1 градус, левой стопы на 2 градуса, то есть является незначительным и не препятствует прохождению военной службы при отсутствии ярко выраженного болевого синдрома.

Появление данного заболевания на стадии призыва к военной службе не свидетельствует о его длящемся характере и возможности освобождения от призыва.

Кроме того, протоколом рентгенологического исследования ГБУЗ РКБ им.Г.Г. Куватова от < дата > ... что не превышает ... и не подлежит соотнесению к ст.68 «в» Графы 1 Расписания болезней.

В своих письменных пояснениях врач-хирург призывной комиссии ФИО3 подтвердил ранее установленный призывнику диагноз, в которых указал, что все медицинские документы призывника и сведения из РМИАС им были надлежаще учтены, однако клинических признаков для установления ФИО2 иной категории годности нежели относящейся к ст.68 «г» Графы 1 Расписания болезней выявлено не было.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от < дата > не может быть учтено судом, поскольку выполнено после принятия оспариваемого решения призывной комиссии от < дата > и не являлось предметом оценки врачами призывной комиссии.

Объективной необходимости в рамках призывной комиссии для направления ФИО2 на дополнительные исследования в виде рентгенографии стопы с установлением параметров угловых отклонений не имелось, поскольку в силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, заболевания направляются призывника в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин, однако таких обстоятельств не имелось, препятствий для дачи заключения о годности не установлено.

Таким образом, выявленное у ФИО2 заболевание в виде ... обоснованно отнесено призывной комиссией к пункту «г» статьи 68 Графы 1 Расписания болезней, а не пункту «в» статьи 68 Графы 1 Расписания болезней.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также его медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > (протокол ...) о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.68 «г» Графы 1 Расписания болезней и призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.