Апелляционное определение по делу № 33-22695/2023 от 03.07.2023

УИД 50RS0052-01-2016-008891-72

Судья Разумовская Н.Г. дело №33-22695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при секретаре Алексееве Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года частную жалобу ООО «Виктория»,

на определение Щелковского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа

установила:

ООО «Виктория» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на взыскателя ООО «Виктория», выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в отношении должника ФИО1 Щелковским городским судом вынесено заочное решение суда от <данные изъяты>, которое вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Щелковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, который предъявлен к принудительному исполнению в соответствующее подразделение УФССП России.

<данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-4.

<данные изъяты> между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Виктория» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 переходят от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ВИКТОРИЯ».

В ответ на запрос в Щелковском РОСП ГУ ФССП России по МО 04.10.2022 года получена справка, что на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое окончено <данные изъяты>, подтверждение направления взыскателю оригинала исполнительного листа отсутствует, следовательно, исполнительный документ утрачен.

Как только взыскатель 04.10.2022 года узнал об утрате исполнительного документа, направил соответствующее заявление в суд, то есть в пределах месяца с момента, когда Взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Виктория» просит отменить определение суда и удовлетворить заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частные жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 3 ст. 432 ГПК РФ установлено, что заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 02 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2017, сторонами не обжаловалось, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Согласно ответу на запрос Щелковского РОСП ГУ ФССП России по МО <данные изъяты> что на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, которое окончено <данные изъяты>, подтверждение направления взыскателю оригинала исполнительного листа отсутствует, следовательно, исполнительный документ утрачен.

Согласно ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ООО «Виктория»обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока для принудительного исполнения решения суда не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя правопреемником, выдачи дубликата исполнительного листа, восстановления срока для предъявления исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

В частной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены определения суда.

При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Виктория» - без удовлетворения.

Судья