дело № 2-131/2025 (УИД 59RS0002-01-2024-004761-77)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> июля 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П.,

С участием представителя истца – адвоката Голдырева А.А., действующего на основании адвокатского ордера (л.д. 146 том 1),

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 87 том 2),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании в возмещение ущерба суммы в размере 660005,89рублей,

третье лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО11 о взыскании в возмещение ущерба суммы в размере 660005,89рублей, сославшись на следующее.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2021) ответчики были выселены из жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии понятых и произведении видеосъёмки зафиксированы повреждения жилого <адрес>, которые образовались в связи с использованием дома ответчиками.

Согласно заключения по строительно-техническому исследованию жилого дома, стоимость устранения повреждений дома составляет 660005,89рублей.

Неоднократные обращения в адрес ответчиков с просьбой устранить повреждения или выплатить денежную сумму на их устранение остались без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель на иске настаивает, по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее иск поддерживал.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика с иском не согласна, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиками причинен истцу ущерб, на который истец ссылается в обоснование иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по городу Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно сведений из ЕГРН, оснований иска, пояснений истца, третьего лица, представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства, показаний опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, следует, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца (л.д. 6-7 том 1). В доме проживали семьи сторон, в одной части дома – семья истца, во второй половине дома – семья ответчиков. С 2019 года между сторонами возникли конфликтные отношения. Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № (2021) по иску ФИО3; ответчики ФИО11 с несовершеннолетними детьми выселены из <адрес> без предоставления иного жилого помещения (л.д.108-110 том 1).

Из сведений исполнительных производств №-ИП и №-ИП о выселении М-ных из дома следует, что исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с их исполнением. В рамках исполнительного производства ФИО4 давала объяснения, согласно которым она с супругом и с детьми выехали из дома в августе 2021года (л.д.199-208 том 1).

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что при выезде ответчиков из дома истца акт приема-передачи жилого помещения не составлялся, потому ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт первичного обследования жилого помещения с описанием выявленных повреждений, согласно которого комиссия в составе: собственника дома ФИО3, ее супруга ФИО5, их сына ФИО6, председателя местной общественной организации «Территориальное общественное самоуправление «Пихтовая стрелка» ФИО7, провела обследование жилых и нежилых помещений, расположенных на первом и втором этажах половины жилого дома по адресу: <адрес>, с целью установления их состояния. При обследовании присутствовали свидетели: ФИО8 и ФИО9 Осмотр повреждений произведен в связи со следующими обстоятельствами: в жилых и нежилых помещениях обследуемой половины дома проживал ФИО1 с супругой и тремя детьми. По решению Мотовилихинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики М-ны выселены из дома, однако жилые помещения собственнику дома ими переданы не были, доступ в жилые помещениями обеспечен не был, ключи от входной двери переданы не были. Для обеспечения доступа в жилые помещения собственнику дома пришлось взламывать дверь. Посредством визуального осмотра были установлены следующие повреждения жилых и нежилых помещений. Холодное помещение между входными дверями: отсутствуют потолочные светильники (вырваны), отсутствуют розетки, провода обрезаны, на поверхности стен имеются повреждения в виде дыр разных размеров от 10см до 50см,. В коридоре на первом этаже на стенах имеются многочисленные следы, предположительно от краски зеленого цвета, отсутствуют розетки, провода обрезаны, в распределительном электрощите все провода обрезаны. В гостиной-кухне отсутствует межкомнатная дверь и дверная коробка, на стенах имеются многочисленные следы, предположительно от краски зеленого цвета, поврежден натяжной потолок (имеются разрезы), отсутствуют потолочные светильники в количестве 12штук, отсутствует 15 штук розеток, провода обрезаны, повреждены три батареи у основания пола. В маленькой комнате отсутствует межкомнатная дверь и дверная коробка, от стен сорваны обои, отсутствуют потолочные светильники, отсутствуют 5штук розеток, провода обрезаны, повреждена батарее у основания пола. В санузле (ванной комнате) отсутствует межкомнатная дверь и дверная коробка, отсутствует унитаз, поврежден натяжной потолок, сорвана большая ее часть; на стене отсутствует плитка примерно 28-32штуки, отсутствуют все потолочные светильники, отсутствуют все розетки, провода срезаны, повреждена батарея у основания пола. На лестничном пролете между первым и вторым этажами: на лестнице, на стенах и на подоконнике между этажами имеются многочисленные следы, предположительно от краски зеленого цвета; повреждена батарея у основания пола, отсутствуют потолочные светильники. В коридоре второго этажа на полу отсутствует покрытие (ламинат), на стенах имеются многочисленные следы, предположительно от краски черного цвета. В спальне слева на межкомнатной двери имеются повреждения в виде трещин, дыр; отсутствует дверная коробка, на полу отсутствует покрытие (ламинат), со стен сорваны обои, отсутствует 14 штук розеток, провода обрезаны; разбито стекло в окне; отсутствует светильник на потолке. В спальне справа отсутствует межкомнатная двери и дверная коробка, на стенах имеются многочисленные следы, предположительно от краски черного цвета, на полу отсутствует покрытие (ламинат), отсутствует 6 штук розеток, провода обрезаны, отсутствует светильник на потолке. В маленькой комнате отсутствует межкомнатная двери и дверная коробка, на полу отсутствует покрытие (ламинат), отсутствует 6 штук розеток, провода обрезаны, со стен сорваны обои. В санузле (ванной комнате) отсутствует межкомнатная дверь и дверная коробка, поврежден натяжной потолок, на стене повреждена плитка, у смывного бачка унитаза отсутствует крышка, отсутствует 4 штуки потолочных светильников, повреждена батарея у основания пола, отсутствует 2 штуки розеток, провода обрезаны. Размер и характер повреждения определены посредством визуального осмотра. Во время осмотра была произведена фото- и видеосъемка (л.д.158-161 том 1).

Согласно отчета об оценке №, составленного по заказу ФИО3, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранении ущерба, причиненного недвижимому имуществу: 3-этажный (подземных этажей -1) жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое помещение, площадь 354,6кв.м, инв. №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 529087,20рублей (л.д.2-50 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «Бизнес Эксперт» договор № возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель взял на себя обязательство по строительно-техническому исследованию жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 30000рублей, которые оплачены истцом согласно подтверждения платежа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-116 том 1),

Согласно заключению по строительно-техническому исследования жилого дома (кадастровый №) по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков, указанных в акте первичного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 660005,36рубелей (л.д.-103 том 1), которые истец и просит взыскать с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направила претензии, в которых просила возместить ущерб в указанном размере (л.д.104-107). Данные претензии оставлены без ответа.

Суд полагает, что ответчики должны солидарно возместить истцу данный ущерб, поскольку они пользовались частью дома, в котором после их выезда выявлены перечисленные выше повреждения, стоимость устранения которых составляет 660005,36рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. Кроме ответчиков поврежденной частью дома никто не пользовался, иному доказательств не представлено.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО6, ФИО9, Свидетель №1 подтвердили, что ответчики проживали в доме истца до осени 2021года, в доме была хорошая отделка. Свидетель ФИО9 показала, что со слов ответчика ФИО4 ей известно, что если ответчику придется выехать из дома, то она все в доме испортит, ничего истцу не оставит. Кроме ответчиков испортить отделку дома никто не мог (л.д.89-92, 182-184 том 2).

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения доводы истца, изложенные в обоснование иска. Потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По ходатайству ответчиков судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для разрешения вопросов: имеется ли возможность идентификации строительных материалов, указанных в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета стоимости восстановительного ремонта, а также другим имеющимся в деле материалам; если возможно, то с учетом результата ответа на вопрос № определить рыночную стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения, в котором проживали ответчики, по адресу: <адрес>, на дату фиксации повреждений, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ и на период проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО10 (л.д.185-187 том 2).

Согласно заключения судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что отсутствует возможность идентификации строительных материалов, указанных в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ для расчета стоимости восстановительного ремонта, а также другим имеющимся в деле материалам и в связи с этим не представляется возможным определить рыночную стоимость отделочных работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта отделки жилого помещения Данные выводы эксперт сделал по материалам настоящего гражданского дела и приобщенного материала КУСП (л.д.204-219 том 2).

Однако выводы судебной экспертизы не опровергают изложенные выше доводы, подтвержденные представленными суду доказательствами, о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая перечисленные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует солидарно с ответчиков взыскать в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждениями жилому дому № по <адрес>, сумму в размере 660005,36рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, истец для определения стоимости возмещения ущерба заключил договор с ООО «Бизнес Эксперт», и за составления заключения оплатила 30000рублей (д.ж.111-116 том 1). Поскольку эти расходы понесены истцом в связи с необходимостью представления суду доказательств по делу, суд пришел к выводу об обоснованности иска, соответственно, следует в возмещение понесенных расходов данную сумму взыскать с ответчиков в пользу истца.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 10100рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 1). Учитывая результат рассмотрения дела, эта сумма также подлежит возмещению ответчиками истцу.

Итак, суд приходит к выводу обоснованности иска, подлежащего удовлетворению. Следует солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного повреждениями жилому дому № по <адрес>, сумму в размере 660005,36рублей; в возмещение расходов, понесенных за составление заключения по строительно-техническому исследованию жилого дома, сумму в размере 30000рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 10100рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ

в возмещение ущерба, причиненного повреждениями жилому дому № по <адрес>, сумму в размере 660005,36рублей,

в возмещение расходов, понесенных за составление заключения по строительно-техническому исследованию жилого дома, сумму в размере 30000рублей,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 10100рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

судья Турьева Н.А.