Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-015160-83

Дело №2-7066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре Букаревой Э.В.,

с участием представителя ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7066/2022 по исковому заявлению ООО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 07.05.2013 года между ... и ...ой ... был заключен кредитный договор № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 464 241 рубль в период с 31.08.2013 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года Банк уступил требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ...... Ответчик был уведомлен надлежащем образом о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату суммы задолженности перед ООО «...» не исполнил, в связи с чем за период с 31.08.2013 года по 26.10.2020 года образовалась задолженность в размере 472 084 рубля 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу составляет 149 971 рубль 24 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг составляет 45 975 рублей 75 копеек, штрафы – 268 294 рубля 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, а также обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ...фио, которая в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 07.05.2013 года между ... и ...ой ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, срок действия договора 36 месяцев. Дата погашения кредита 10.05.2016 года.

Как усматривается из материалов дела срок окончания договора 10.05.2016 года, за защитой своих прав истец обратился 05.08.2022 года, срок исковой давности истец не просил восстановить, таким образом, срок исковой давности подлежит применению, а в иске надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.А. Ашурова