Подлинник дело № 2-2948/22

УИД 24RS0046-01-2022-000846-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи -Куликовой А.С.

при секретаре – Мешальниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 обратилась в суд с указанным иском к ФИО12., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО13 и ФИО14 ФИО15., ФИО16 заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение строящегося жилья в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17 ФИО18 и ФИО19 заключен договор участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства: квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО20, ФИО21 С ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения ФИО22. и ФИО23 прекратились, после чего платежи по кредитному договору осуществляет только истица ФИО24. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредиту за период с января 2019 г. по декабрь 2021 в размере 242 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5620 руб.

В судебном заедании истец ФИО25 ее представитель ФИО26 (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО28 (полномочия проверены), которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в спорный период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. ответчик задолженность по спорному кредитному обязательству не погашала, платежей в этот период не вносила.

Третье лицо – ФИО29. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежаще.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим правовым основания.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО30 с одной стороны и ФИО31 ФИО32 ФИО33 с другой стороны заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 2 000 000 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой 13,75% годовых, на приобретение строящегося жилья, находящегося по адресу: Россия, многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет <данные изъяты>, открытый на имя заемщика ФИО34

Как следует из объяснений стороны истца, с момента прекращения брака ФИО35 и ФИО36 исполнение обязательств по его погашению производится ФИО37 единолично, ответчик участия в погашении кредита не принимает.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что за период с января 2019 г. по декабрь 2021г., платежи по кредитному договору вносились только истицей ФИО38 что подтверждается представленными платежными документами, выпиской по счету, предоставленной банком, а также стороной истца. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика, представитель которого в ходе судебного заседания подтвердил, что за период с января 2019 г. по декабрь 2021г. ответчик ФИО39 оплату по кредиту не производила (протокол с/з от 28.02.2023 г.).

Как следует из представленных платежных документов истицей за период с января 2019г. по декабрь 2021г. произведена оплата платежей по кредитного договору в размере 695 714,60 руб. (35 платежей по 19 877.56 руб=695714,60). Таким образом, на долю ответчика из этой суммы приходится 231 904,86 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам либо к любому должнику в отдельности, за вычетом доли, падающей на него самого, следовательно, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика долга в сумме 231 904,86 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размерe удовлетворенных требований в сумме 5 519 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО40 к ФИО41 о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО42 в пользу ФИО43 задолженность по кредитному договору за период с января 2019 по декабрь 2021 гг. в размере 231 904,86 руб., госпошлину в размере 5 519 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Куликова А.С.

Решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий Куликова А.С.