Решение по делу № 2-191/2023 от 20.01.2023 | Зерноградский районный суд (Ростовская область)

Дело № 2-191/2023

61RS0033-01-2022-002836-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 января 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.,

при помощнике судьи Папета А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с котором ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставил денежные средствав размере 50000 рублей, сроком на 98 дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Однако ответчик долг не возвратил. В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требования) (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложения №). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность, в размере 89682,14 руб. и госпошлину в размере 2890,46 руб., а также почтовые расходы 74, 40 руб.

ООО «АйДи Коллект», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, ходатайств не заявила, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик распорядилась правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д. 22-24).

Согласно условиям заключенного договора (п. 1), ответчику предоставлен займ в сумме 50000 руб., сроком на 98 дней по процентной ставке с 365,00 % годовых (п. 4).

В соответствии с п. 6 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму задолженности с процентами за пользование им 7 равными платежами в размере 11659,62 руб. каждые 14 дней.

Согласно договора займа в случае неисполнения договора в полном объеме, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

С условиями договора займа в электронном виде ответчик ФИО1 была ознакомлена, согласилась, тем самым подписав его электронной подписью с указанием полученного кода (л.д. 24).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, выдав сумму займа в размере 50 000 руб. Ответчик же не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, а именно по возврату задолженности.

Согласно договору уступки прав (требования) № ММ-Ц-26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа 14913838 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и Реестром уступаемых прав Договора (Приложения №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа 14913838 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.(Реестр уступаемых прав Договора) (Приложения №) (л.д. 9-15).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей на момент заключения договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа № было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 27).

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 89682,14 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 33972,77 руб.; сумма задолженности по процентам – 53658,81 руб., сумма задолженности по штрафам – 2050,56 руб. (л.д.4-5).

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору займа на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2890,46 руб., а так же почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89682,14 рублей расходы по оплате государственной пошлины 2890,46 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья Т.Б. Дворникова