Дело № 2-5407/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007022-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 5 ноября 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Кивилевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО2, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Идеальная компания» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества, принадлежащего ФИО2, от ареста, а именно жилое помещение по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное п адресу <адрес>. Денежные средства перечислены ответчику на данный момент. Наличие ограничений прав в виде запретов на совершение действий по регистрации препятствует исполнению указанного решения суда в части регистрации перехода права собственности, нарушает права муниципального образования г. Пермь
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ООО «Идеальная компания» (л.д. 34).
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68-69), представителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 73).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 68-69,79), в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», постановлением Президиума Совета Судей РФ от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также содержатся разъяснения, согласно которым требования об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) рассматриваются в исковом порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворены, взыскано с администрации города Перми (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере Сумма. за комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.
Выплата возмещения произвести администрацией г. Перми путем перечисления на счет ФИО1 (СНИЛС №) в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО2, имеющейся на день произведения выплаты.
Прекращено право собственности ФИО2 на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признана ФИО2 утратившей право пользования комнатой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения, что является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>.
Признано право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес> пропорционально площади комнаты по адресу: <адрес>.
После выплаты возмещения и погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО2 и возникновения права собственности муниципального образования город Пермь на комнату с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2909 кв.м. по адресу: <адрес>, прекращения обременения в виде ипотеки, выселении ФИО2.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10,15-16,39-41,77-78) ФИО2 является собственником комнаты площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде:
- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю;
- запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю.
Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»» (л.д. 24). В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Идеальная компания» (л.д. 25). В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости (л.д. 23).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на спорный объект недвижимости, исходя из того обстоятельства, что наложенные ограничения приводят к невозможности внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части перехода права собственности на объект недвижимости, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить.
Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении имущества, принадлежащего ФИО2, а именно комнаты площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные на основании:
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Кивилева
Копия верна
Судья А.А. Кивилева
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-5407/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007022-29
Свердловского районного суда г. Перми