№ 2-89/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 22 апреля 2025 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,
при секретаре Гросс О.В.,
с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Краснотуранского района Красноярского края, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО3 (с учетом уточнения заявленных исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере59689 рублей 43 копейки.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Краснотуранского района Красноярского края по обращению ФИО1 проведена проверка по факту завладения ФИО2 денежными средствами обманным путем. Следственным отделом МО МВД «Краснотуранский» 20.10.2023 года возбуждено уголовное дело по ч. ст. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту завладения её денежными средствами путем обмана. В ходе предварительного следствия было установлено, что 19.10.2023 года ФИО1 по требованию неустановленных лиц осуществила операции по переводу денежных средств на счет принадлежащий ответчику ФИО4 в размере 247000 рублей. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые, между истцом и ответчиком отсутствуют, законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется. Несмотря на это денежные средства истцу ФИО1 до настоящего времени возвращены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59689 рублей 43 копейки.
В судебном заседании помощник прокурора Краснотуранского района Красноярского края Абрагимова Н.Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, добавив, что при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ произошла техническая ошибка, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 59689 рублей 43 копейки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений, относительно предъявленных исковых требований в суд не направила.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно положениям части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных выше правовых норм, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).
В силу ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Частью 6.1 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Судом установлено, что 04.03.2025 года пенсионер ФИО1 обратилась к прокурору Краснотуранского района Красноярского края с просьбой об обращении в суд для защиты прав и законных интересов с целью возмещения причиненного ей имущественного ущерба.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.10.2023 года, следователем МО МВД России «Краснотуранский» ФИО5 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно данному постановлению в ходе проведенной проверки установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 19.10.2023 года, введя в заблуждение ФИО1, которая сообщила неустановленному лицу код для вхождения в приложение Сбербанк Онлайн, тайно похитило со счетов ФИО1 747000 рублей причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
Как следует из содержания протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 20.10.2023 года в 2023 году ФИО1 ответила на незнакомый ей номер телефона. Звонила девушка по видеозвонку и сообщила, что является специалистом банка, и что с карты ФИО1 пытается снять денежные средства в сумме 5 000 рублей человек из Приморского края. Изображения на телефоне не было, был просто темный экран. Далее вышеуказанная девушка якобы переключила ФИО1 на другую девушку, которая представилась как ФИО6, ее лица не было видно (не высвечивалась, также был темный экран) и сообщила, что приложение Сбербанка России устарело, в связи с чем, мошенники и пытаются похитить деньги и предложила обновить приложение Сбербанк Онлайн, на что ФИО1 ответила согласием. В приложении Сбербанк Онлайн ФИО7 вводила свой код доступа для входа (девушке не говорила). Девушка стала расспрашивать ФИО1 о её расходах, стала смотреть по истории операций и стала перечислять всех лиц, кому ФИО1 переводила денежные средства, потом включала какую-то аудиозапись. После этого ФИО1 спросила девушку, скоро ли обновится приложение, она ответила, что еще немного, осталось несколько процентов. Далее в ходе разговора мне девушка сказала, чтобы ФИО1 перевернула телефон экраном вниз, что якобы телефон в этот момент обновляется. ФИО1 так и сделала, при этом разговор не прерывался, была включена громкая связь. ФИО1 считала, что у нее обновляется приложение Сбербанк Онлайн, поэтому не трогала телефон. В ходе разговора девушка попросила ФИО1 сказать ей еще какой-нибудь номер её телефона, на который ей можно отправить сообщения. ФИО1 сказала ей свой второй номер телефона. Через некоторое время мне на данный номер пришло сообщение с кодом, который ФИО7 сказала его девушке. Также еще в начале разговора с девушкой она спросила номер СНИЛС и ФИО1 его также сказала. На первый телефон ей также приходило два или три сообщения с номера 900, там был большой текст, ФИО1 его не читала. По истечении почти 6 часов девушка сказала, что обновление завершено и попрощалась. Утром ФИО1 попыталась включить телефон, то есть открыть, но телефон просил ввести пин-код, хотя у нее не было до этого установлено какого-либо пин-кода. После этого ФИО1 пошла в банк, уточнить вчерашний разговор. Работники Сбербанка досмотрели её счета и сказали, что с вклада ФИО1 деньги были переведены на карту с номером счета №, после чего переведены на неустановленный счет. После того, как ФИО1 забрала телефон из ремонта, там были «скинуты» все настройки, в телефоне ничего не сохранилось. Также в банке она получила выписку по счету вклада, где было видно, что со счетов ФИО1 было похищено 747 000 рублей. Данный ущерб для ФИО1 значительный, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 15 000 рублей, пенсия супруга-24 000 рублей.
В соответствии с информацией представленной ПАО «Сбербанк России» ФИО1 является клиентом данного банка.
Согласно информации о движении денежных средств, представленной Раффайзенбанк (АО) по счету № открытого на имя ФИО2 с номера № отправитель Ольга Николаевна С. на счет ФИО8 перечислены денежные средства в размере 247000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 за счет истца ФИО1 было приобретено имущество - денежные средства в сумме 247000 рублей, при этом предусмотренных законом или договором оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось, т.е. полученная сумма является неосновательным обогащением.
Ответчиком не представлено в суд доказательств наличия оснований для получения денежных средств от ФИО7 или наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что не ответчик, а другие лица, обогатились за счет истца, не имеется.
Таким образом, денежные средства, поступившие со счета истца на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ФИО2 и с этого момента именно она (ФИО2) получила возможность беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.
При этом ФИО2 как владелец карты имела реальную возможность контролировать поступление денежных средств на свой счет, определять правовое основание их поступления, одобрять или не одобрять поступление и расходование средств со счета, возвратить полученные средства при обнаружении необоснованности их зачисления.
Доказательств того, что ответчик ФИО2 не имела возможности обратиться с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, а также в банк с целью блокирования карты, что свидетельствовало бы о выбытии карты из владения ответчика без её согласия, суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что ФИО2 была лишена возможности следить за состоянием своего лицевого счета, на который было осуществлено перечисление денежных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период определенный истцом-с 20.10.2023 года (дата возбуждения уголовного дела) по 05.03.2025 года (дата направления иска в суд) в сумме 59689 рублей 43 копейки, из расчета: сумма долга, включая НДС:247000,00рублей, период начисления процентов:
с 20.10.2023 по 05.03.2025 (503 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
20.10.2023 – 29.10.2023
10
365
13
879,73
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4973,84
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1515,84
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
22675,41
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5952,30
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5385,41
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9211,89
01.01.2025 – 05.03.2025
64
365
21
9095,01
Сумма процентов:59689,43?.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.п. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор при подаче настоящего искового заявления в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10167 рублей 24 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Краснотуранского района Красноярского края, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №)в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Краснотуранском районе, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 247 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59689 рублей 43 копейки, а всего взыскать в общем размере 306689 рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10167 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Ю. Ботвич
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года