к делу №2-213/2023 23RS0045-01-2022-002558-37
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 25 января 2023 года
Славянский городской Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 11.10.2022 года он, по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 автомобиль TOYОTACAMRU 2018 года выпуска, цвет черный, VIN(...), по цене 2 000 000 рублей, с передачей подлинного паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. До приобретения автомобиля истец убедился, что данный автомобиль, на основании договора купли- продажи ТС от 24.04.2021 заключенного между ФИО2 и ФИО3, принадлежит ФИО3, но в ПТС № (...), в свидетельстве о регистрации (...) (...) собственником указана ФИО2, так же в ПТС № (...) произведена запись, что ФИО3 24.04.2021 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24.04.2021 автомобиль TOYОTACAMRU 2018 года выпуска, цвет черный, VIN(...), но в ГИБДД сделку не зарегистрировал, поскольку на автомобиль был наложен арест, в связи с чем истец самостоятельно получил квитанцию в ФССП г. Славянска-на-Кубани на имя ФИО2 на сумму 145 643,25 рубля, оплатил, согласно квитанции от 11.10.2022, плательщик ФИО1, сумма платежа 145 643,25 рублей, назначение платежа: оплата задолженности по ИП (...) от 05.10.2021 в отношении ФИО2. Так же в службе ФССП ФИО1 получил определение Славянского городского суда от 17.02.2022 об отмене обеспечительных мер на автомобиль, ранее принадлежащий ФИО4 12.10.2022 ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в PECO -Гарантия, получен страховой полис № (...) 12.10.2022 ФИО1 зашел на официальный сайт ФССП убедился, что исполнительное производство, по которому он вносил денежные средства окончено, поехал в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет. Сдав все документы, сотрудник ГИБДД сообщил, что в отношении данного ТС имеются обеспечительные меры, наложенные Славянским городским судом по гражданскому делу 2-639/2022, в связи с чем перерегистрация авто не возможна. Несмотря на это автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с ответчиком ФИО3 за приобретенный автомобиль, что подтверждается оригиналом договора купли-продажи. Автомобиль находится во владении истца, что подтверждается оригиналами ПТС, свидетельством о регистрации ТС, страховым полюсом, оригиналами договоров купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО1 13.10.2022 г. при обращении с заявлением в ГИБДД истцу стало известно о запрете на регистрационные действия на автомобиль TOYОTACAMRU. О таких обстоятельствах истец при приобретении этого автомобиля не знал и не мог знать, так как ни с продавцом, ни с третьим лицом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что право истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника. Истцом представлен договор купли-продажи от 11.10.2022, который в настоящий момент никем не оспорен, а также страховые полисы ОСАГО, свидетельствующие об открытом владении автомобилем. Кроме того, о том, что заявитель предпринимал меры по регистрации автомобиля, свидетельствует заполненное заявление ГИБДД. Поскольку решением Славянского городского суда отменены ранее принятые аресты, в настоящее время единственным препятствием для регистрации являются меры, принятые Славянским городским судом по делу (...). Просит суд признать истца добросовестны приобретателем транспортного средства TOYОTACAMRU 2018 года выпуска, цвет черный, VIN(...).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
До начала судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против их удовлетворения.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, ФИО2 значится зарегистрированной с 13.02.2009 по месту жительства: (...), повестка направлена по месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что по данным ГИБДД ФИО2 является собственником автомобиля «TOYОTACAMRU», гос.(...), 2018 года выпуска, цвет черный, VIN(...).
Указанный автомобиль ФИО2 продала 24.04.2021 года ФИО3 за 1 300 000, что подтверждается копией договора купли-продажи, а также данными ПТС на автомобиль. При этом, судом установлено, что отчуждаемый автомобиль находился в залоге у АО «Тойота Банк», согласно справки банка, заемщик ФИО2 16.04.2021 года полностью исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк подтверждает, что залог в отношении автомобиля «TOYОTACAMRU» VIN(...) по договору о залоге от 11.02.2018 года, заключенный между ФИО2 и банком, прекращен, указанный автомобиль не обременен залогом. Справка выдана 21.04.2021 года.
ФИО3 право собственности на приобретенный у ФИО2 автомобиль зарегистрировать не смог в связи с наложением ареста на имущество ФИО2 по гражданскому делу № 2-1208\2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
17.02.2022 обеспечительные меры по гражданскому делу № 2-1208\2019 отменены, что подтверждается копией определения Славянского городского суда.
11.10.2022 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYОTACAMRU», гос.(...) года выпуска, цвет черный, VIN(...), что подтверждается копией договора.
Судом установлено, что договор исполнен, автомобиль, оригинал паспорта транспортного средства, ключи, переданы ФИО1, ФИО3 получил по договору 2 000 000 рублей.
Таким образом, имущество выбыло из владения ФИО3 по его воле и приобретено ФИО1 по возмездной сделке.
Добросовестным является владелец, который не знал и не должен был знать, что приобретает вещь у лица, которое не вправе ее отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что после заключения сделки по купле-продаже автомобиля, ФИО1 оплатил задолженность ФИО2 по исполнительному производству о взыскании с нее 145 643 рублей 25 коп.. что подтверждается квитанцией от 11.10.2022 года об оплате задолженности по исполнительному производству (...) отношении ФИО2, в размере 145 6453 руб. 25 коп.
В связи с тем, что залог в отношении автомобиля «TOYОTACAMRU» на момент заключении сделки по купле-продаже автомобиля прекращен, ФИО5 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.
Признать ФИО1 , (...) года рождения, добросовестным приобретателем транспортного средства марки «TOYОTACAMRU», гос.номер (...), 2018 года выпуска, цвет черный, VIN(...).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 января 2023 года.
КОПИЯ ВЕОРНА
СОГЛАСОВАНО
Судья Ковальчук Н.В.