Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ЖСК № 15 ФИО17

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Жилищно-строительному кооперативу № 15, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственников квартиры <адрес> с ДАТА. В ночь с ДАТА произошло затопление горячей водой квартиры истца. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается актом обслуживающей компании <данные изъяты> от ДАТА Горячая вода текла сверху большим потоком по всей площади квартиры, начиная с ДАТА 23 час. 30 мин. до ДАТА 12 час. 00 мин. с переливом в подъезд на лестничную площадку. На протяжении трех дней вода продолжала течь в квартире в нескольких местах.

ДАТА <данные изъяты> в составе комиссии из начальника участка ФИО20 слесаря-сантехника ФИО21 и слесаря-сантехника ФИО22 в присутствии собственника квартиры ФИО1, составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования в акте зафиксированы следы повсеместного повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления. Собственником квартиры № № является ФИО2, который пренебрегая правилами, нарушил интересы соседей, допустив затопление квартиры этажом ниже. Со слов ЖСК-15 и <данные изъяты> истцу стало известно, что в квартире № №, никто не проживает, собственник квартиры ФИО2 умер. Обслуживание дома <адрес> осуществляет управляющая компания ЖСК-15 и <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составила 227 176 руб., стоимость услуг по подготовке заключения специалиста 18 900 руб. Истцом понесены расходы на отправку телеграммы в адрес ФИО2 в размере 615,50 руб. Кроме того, электриком <данные изъяты> произведены работы по восстановлению электропроводки, пострадавшей в результате попадания большого количества воды в узел электрощитка. Для данного восстановления, по требованию <данные изъяты> на основании товарной накладной № и счета-фактуры № № от ДАТА, ФИО1 заплатила 2349, 60 рублей электрику, компенсировав затраты ООО «Такт» на материалы для восстановления электропроводки. Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной ООО <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать в солидарном порядке с наследственного имущество ФИО2, Жилищно-строительного кооператива № 15, МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 229 525 руб. 60 коп., госпошлину в размере 7 886 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на телеграмму в размере 615 руб. 50 коп., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 874 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 210 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что не возражает, чтобы суд определил надлежащего ответчика по заявленным требованиям и возложил на него обязанность компенсировать причиненный ущерб. Истец не обладает достоверной информацией, умер ли ФИО2, если да, то когда, есть ли у него наследники, о его смерти ей известно только со слов соседей и представителей обслуживающей организации. Полагает, что в любом случае, управляющая организация должна отслеживать квартиры, собственники которых умерли, и они пустуют, чтобы не допустить аварийных ситуаций, заливов и т.д.

Представитель ответчика ЖСК-15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении к ЖСК-15 по доводам, указанным в письменных возражениях. Так, затопление квартиры истца произошло из квартиры, расположенной этажом выше, а именно из квартиры <адрес>. Собственник квартиры № № ФИО2 умер. Близкие родственники ФИО2, жена и сын умерли еще раньше. На момент аварии в квартире № № никто не проживал. Авария произошла ночью, доступ в квартиру № № отсутствовал, поэтому сотрудники обслуживающей организации <данные изъяты> отключили стояки с водой и стояки отопления. Прибытие на место аварии было осуществлено оперативно, в течение получаса после заявки от ФИО1 ДАТА появилась возможность попасть в квартиру № №, а именно знакомая семьи Д-ных предоставила доступ в данную квартиру. Было установлено, что в кухне в кв. № № открыта форточка, вследствие чего в данном помещении установилась низкая температура, смеситель заледенел и кран сорвало. В этот же день в квартире № № были перекрыты газ, вода и электричество. Согласно Уставу ЖК РФ, ЖСК-15 несет ответственность за состояние общего имущества, в том числе инженерных коммуникаций. Исправность смесителя, крана – это ответственность собственника жилого помещения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. В ранее представленном отзыве указал, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО2 могут иметься потенциальные наследники. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу. В исковом заявлении истец не указывает правопреемника наследственного имущества ФИО2, за счет которого может быть взыскана сумма причиненного ущерба. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО2 Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Согласно представленному отзыву, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, согласно ответу управления жилищного фонда и приватизация жилья от ДАТА № № в муниципальную собственность как выморочное имущество не оформлялось. Администрация г. Хабаровска не знала про открытую балконную дверь в указанном жилом помещении, данное выморочное имущество не использовалось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лиц ООО «Такт» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что <данные изъяты> является обслуживающей организацией МКД № по ул. <адрес>. В квартире № № ранее проживал ФИО2, однако по имеющейся информации несколько лет назад он умер, его жена и сын умерли еще раньше. На момент залива квартиры истца в квартире № № уже продолжительное время никто не проживал. Даже когда случился залив, доступ в квартиру № № удалось получить не сразу, оказалось, что у знакомой семьи есть ключ от квартиры. С её помощью удалось зайти в квартиру и перекрыть воду и газ. До настоящего времени в этой квартире никто не проживает, никто в нее не ходит, что свидетельствуют о том, что наследников у ФИО2 не было. Полагает, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного её имуществу в результате залива, для чего суду необходимо определить надлежащего ответчика по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № №, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> с ДАТА

ДАТА ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДАТА отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска.

Согласно акту от ДАТА, составленному при председателе ЖСК-15 ФИО23., управляющий домами ЖСК-15 ФИО24 представителя организации <данные изъяты> ФИО25., в ночь с ДАТА произошло затопление квартиры <адрес>. Затопление происходило из квартиры № № (находящейся этажом выше над кв. № №), в которой долгое время никто не проживал, т.к. собственник умер. На момент затопления, попасть в квартиру № 93 не было возможности, поэтому были перекрыты стояки с холодной и горячей водой, стояки отопления. Доступ в кв. № № был осуществлен ДАТА, где выяснилось, что причиной затопления явился порыв кухонного смесителя, который был переморожен, т.к. в квартире оставалась приоткрыта балконная дверь.

Комиссия в составе: начальника участка ФИО26., слесаря-сантехника ФИО27., слесаря-сантехника ФИО28 составили акт ДАТА, согласно которому по ул. <адрес> (третий этаж пятиэтажного дома) в ночь с ДАТА года в 01 час. 30 мин. произошло затопление горячей водой из квартиры № №.

В результате обследования установлено: аварийная служба <данные изъяты> оперативно отреагировала на вызов, но в кв. № № попасть не смогла, т.к. со слов соседей в квартире никто не проживает. Для устранения течи было отключено по стояку отопление и горячее водоснабжение. Доступ в кв. № был осуществлен ДАТА. Выяснилось, что причиной затопления стал порыв смесителя, который был разморожен. В квартире был открыт балкон и форточка на кухне, т.к. был нарушен тепловой режим в квартире № №. В квартире № № течь воды с потолка происходила по всей квартире (прихожая, кухня, ванная, в двух комнатах). От намокания горячей водой произошло набухание основы под линолеумом. На полу наблюдались разливы воды. Собственнику кв. № рекомендовано в течении нескольких дней не включать электрооборудование и свет во избежание короткого замыкания от мокрой проводки. Квартира № № в хорошем состоянии до затопления. Со слов собственника, ремонт производился три года назад. Потолки в квартире поклеены плиткой ПВХ, окрашены водоэмульсионной краской. На кухне в большой комнате имеются гипсокартонные подиумы с точечными светильниками стенам в кухне, прихожей, зале. Обои на стенах во всей квартире виниловые, в ванной комнате стены уложены кафельной плиткой. Полы по всей квартире покрыты оргалитом, сверху уложен линолеум. В ванной и на кухне полы уложены кафельной плиткой.

После затопления: на потолке следы протечки, разводы и пятна желтого цвета. Обои вздуты, отслаиваются от стен. Дверь и дверной проем деревянные, разбухли. По периметру дверного проема с входной стороны отслоилась штукатурка. Над входной дверью с лестничной площадки на стене видны отслоения. Линолеум на полу сырой, оргалит разбух, вздулся волнами по всей квартире. Потолочный 3-х ламповый светильник на момент обследования в нерабочем состоянии, в плафоне вода и следы окисления в электропатронах. На кухне отслаиваются обои от потолка. На гипсокартонном подиуме наблюдаются трещины. На кафельной плитке (8 шт.)пола видны трещины. Столешница кухонного стола из ДСП, по торцам разбухла от воды. Стойки кухонной мебели, мебель в прихожей (шкаф, две тумбы) из ДСП разбухли и расслоились от воды. В ванной стены облицованы плиткой и больших проблем нет. В комнате небольшая часть потолка гипсокартонный подиум с 2-х точечными светильниками. По гипсокартону пошли трещины. Намокли подушки, одеяла, коврики. Мебель в комнатах не пострадала.

Согласно акту <данные изъяты> от ДАТА, комиссия в составе: нач. участка <данные изъяты> ДАТА., электрика ООО <данные изъяты> ДАТА., собственника кв. № № Подгорной А.В., в ходе проведения аварийно-восстановительных работ была нарушена пломба № № прибора учета электроэнергии № №.

ДАТА между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг № №. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления (пункт 1.2. Договора).

Согласно заключению специалиста № № от ДАТА, имеются повреждения, вызванные затоплением:

- на потолках жилых комнат, кухни и коридора над входными проемами, на плитке имеются следы протечек желтого цвета;

- в комнате пл. 18,1м2 и в кухне, на потолках из ГВЛ, вокруг светильников, в стыках плит и вдоль фигурного контура ГВЛ, на отделочном слое имеются следы протечек желтого цвета;

- на стенах жилых комнат, кухни и коридора под потолками, над входными проемами имеются отслоения и коробления полотнищ обоев, на внутренней поверхности имеются следы намокания и черные пятна;

- в коридоре на стене смежной с соседней квартирой, под обоями имеются многочисленные вздутия шпаклевочного слоя и черные образования;

- на дверном блоке жилой комнаты 2, и на входной двери коридора, имеются признаки намокания: на дверных полотнах имеется отслоение и коробление ДВП; на дверных коробках – вздутие и отслоение окрасочного слоя;

- при послойном вскрытии покрытий пола, выявлено: в комнате пл. 18,1м2 и в коридоре пл. 3,1м2: на теплоизолирующей основе линолеума, на плитах ДВП имеются следы затекания воды, темные разводы, основания пола пропитаны влагой; плиты ДВП покороблены; имеются черные образования.

В квартире имеются дефекты отделки потолков, стен, дверных блоков и покрытий пола, образовавшиеся в результате затопления горячей водой. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.

При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородки и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается их срок службы. Для предотвращения образовании плесени и разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 89, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 227 176 рублей.

Согласно ответу администрации г. Хабаровска управление жилищного фонда и приватизации жилья от ДАТА, квартира № в доме <адрес> в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» как выморочное имущество не принималось.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из части 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из вышеуказанного следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление, либо получение свидетельства о праве на наследство. По закону возможно ситуация отсутствие правопреемников ввиду отсутствия наследников по закону.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования, как указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре право собственности на квартиру № <адрес> с ДАТА до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2 По информации специализированного отдела ЗАГС Управления делами администрации г. Хабаровска, в ОЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска имеется запись акта о заключении брака № № от ДАТА между ФИО2 и ФИО29

ФИО30 умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти от ДАТА № №.

ФИО2 умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти от ДАТА № №.

Кроме того, в квартире <адрес> с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован ФИО3, ДАТА года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Таким образом, ФИО2 скончался последним из членов своей семьи. Наследственные дела после ФИО32., ФИО2 не открывались.

Поскольку залив квартиры истца из квартиры № № произошел в январе ДАТА года, то есть по истечении 6 месяцев после смерти ФИО2, умершего ДАТА, наследственное дело после его смерти не открывалось, наличие наследников, фактически принявших наследственное имущество в виде квартиры № № не установлено, так как из пояснений участников процесса следует, что в указанном жилом помещении никто не проживает и не следит за данным имуществом после смерти ФИО2, имеются основания полагать, что квартира № ДАТА является выморочным имуществом, которое в силу ст. 1151 ГК РФ после смерти ФИО2 перешло в собственность администрации г. Хабаровска.

Следовательно, администрация г. Хабаровска как собственник указанного имущества, обязана была принять меры к его содержанию в надлежащем состоянии, исключающем возникновение ситуаций, которые могут повлечь причинение ущерба имуществу других лиц. Неполучение свидетельства о праве на выморочное имущество не может служить основанием для освобождения администрации г. Хабаровска от обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в январе ДАТА года.

Поскольку судом определен надлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям – администрация г. Хабаровска, оснований для удовлетворения исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу № 15, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области не имеется.

Необходимо отметить, что причиной залива стал порыв смесителя в квартире № №, что в соответствии с действующим законодательством отнесено к сфере ответственности собственника жилого помещения. Обстоятельства причины залива в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств того, что залив произошел в связи с неисправностью общего имущества МКД, за содержание и обслуживание которого отвечает ЖСК-15, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ЖСК-15 обязанности по возмещению ущерба.

Истцом предъявлены исковые требования к наследственному имуществу ФИО2 В процессе рассмотрения дела судом истцу предлагалось определить требования в данной части, однако уточнений в данной части не поступило.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Настоящее исковое заявления предъявлено истцом в суд ДАТА то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в ходе рассмотрения дела судом определен надлежащий ответчик по заявленным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с администрации г. Хабаровска в пользу истца, суд в качестве допустимого и достоверного доказательства принимает заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива в январе ДАТА составляет 227 176 руб. Размер ущерба определен по итогам обследования жилого помещения, локальный сметный расчет составлен с использованием программного комплекса «<данные изъяты>», с учетом текущих индексов по видам работ по состоянию на первый квартал <данные изъяты> года. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией для производства такого вида исследований. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба в ходе рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах заявленный истцом к взысканию размер ущерба суд признает обоснованным, требований в данной части подлежащими удовлетворению.

Для устранения последствия залива истцом понесены расходы по восстановлению электропроводки в размере 2349,60 руб., о чем имеется товарная накладная и счет-фактура. Указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Хабаровска в пользу истца ФИО1

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена при рассмотрении вопроса о нарушении личных неимущественных и нематериальных прав гражданина. Других основания для выплаты компенсации морального вреда при разрешении гражданско-правовых споров о возмещении материального ущерба, законом не предусмотрено. Истцом в судебном заседании подтверждено, что заявленная сумма компенсации морального вреда не связана с причинением вреда здоровью.

В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, прямых указаний в законе по данному требованию о компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. надлежит отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по истребованию сведений из ЕГРН в размере 874,06 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 615,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в размере 227 176 руб., расходы на оценку ущерба в размере 18 900 руб., стоимость телеграммы в размере 615,50 руб., расходы на ремонт электропроводки в размере 2 349,60 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 874,06 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 руб., а всего взыскать 258 011,16 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, Жилищно-строительному кооперативу № 15, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.