Дело № 2а-880/2022

77RS0017-02-2022-019472-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Управления по исполнению по особо важных исполнительных производств о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Управления по исполнению по особо важных исполнительных производств, согласно которому просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2022.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 1-16/2020 от 27.10.2020 ФИО1 солидарно со фио по гражданским искам банков АМБ и Народный кредит и на основании исполнительных листов № ФС 033783027, № ФС 033783028, № ФС 033783017 и № ФС 033783044 обязан выплатить денежные средства в общей сумме 1 011 218 228,15 руб.

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио объединил исполнительные производства от 11.03.2022 № 5547/22/99001-ИП, от 11.03.2022 № 5367/22/99001-ИП, от 11.03.2022 № 5390/22/99001-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоил ему номер №5547/22 /99001-СД.

06.04.2022 судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 5367/22/99001-ИП от 11.03.2022, о взыскании со фио и ФИО1 солидарно (в пользу ОАО «АМБ Банк» в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), задолженности в размере 191 218 228,15 руб.

установил:

- неисполнение должником в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок; - непредставление должником судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа; - неподтверждение должником наличия иных установленных законом причин, признаваемых чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

06.04.2022 судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 13 385 275,97 руб., которое является незаконным, в связи с тем, что вынесено в период действия моратория.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных производств Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица явился, исковые требования не поддержал.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст.112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.03.2022 СПИ при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных производств Управления по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС №033783028 от 17.02.2022, выданного пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №5367/22/99001-ИП о взыскании с должников фио, фио, солидарно, в пользу ОАО «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженности в размере 820 000 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 14.03.2022 и получена им 24.03.2022.

06.04.2022, в связи с добровольным неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа, СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому в должника фио взыскан исполнительский сбор в размере 13 385 275 рублей 97 копеек.

Согласно ст.223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, указанными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям,подаваемымкредиторами, насрок,устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников,на которыхон распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1 может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация подтверждающая нахождение должника-физического лица в стадии банкротства (нахождение в стадии предупреждения банкротства).

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 Положения пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - взыскивать исполнительский сбор.

На основании изложенного, применяя в совокупности указанные выше нормы действующего законодательства, регулирующего основания и порядок применения моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также принимая во внимание то, что должником ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих проведение в отношении него процедуры признания его несостоятельным (банкротом), а также то, что в рамках исполнительного производства указанного выше в отношении административного истца уполномоченным должностным лицом не применялись меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов -главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Управления по исполнению по особо важных исполнительных производств о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в оконсчательной форме 22 декабря 2022 года