дело № 2а-7141/2023
03RS0017-01-2023-007517-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 1 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 9278102,70 рубля. 22 июня 2022 года судом вынесено определение о замене стороны взыскателя с ФИО1 на ФИО2 13 марта 2023 года им (ФИО2) направлено заявление о замене стороны. 18 апреля 2023 года в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 28 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер о замене стороны в исполнительном производстве, запросы в отношении должника не направляет, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта,
- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, произвести замену стороны-взыскателя с ФИО1. на ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 1 марта 2021 года, направить запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества за последние пять лет на должника ФИО4, наложить арест на все имеющие счета и имущество, принадлежащие должнику ФИО4, предоставить информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, направить копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 (представлен отзыв на исковое заявление), представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 17 октября 2021 года постановлено взыскать с ФИО4,Г. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по просроченному основному долгу в размере 8116634,94 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 1001468,06 рублей, пени в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Указанное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 от 1 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 9278102,70 рубля.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, Гостехнадзор, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФМС о месте регистрации должника, операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов.
20 января 2023 года должник ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> Имущество, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, произведена фотофиксация, представлена фототаблица.
30 января 2023 года должником ФИО4 дано объяснение, согласно которому оплатить задолженность он не имеет возможности, имущества не имеет, проживает на случайные заработки, на работу не берут, так как имеется задолженность на сайте ФССП.
30 января 2023 года у должника ФИО4 отобрана информационная карта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 июня 2023 года, ФИО4 являлся учредителем и директором <данные изъяты> деятельность которого прекращена 12 января 2023 года.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 июня 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2022 года, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 марта 2023 года по исполнительному производству № № от 1 марта 2021 года произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ФИО2
Согласно выпискам из ЕГРН от 27 января 2023 года, ФИО4 с 25 января 2014 года, с 22 ноября 2019 года, с 2 февраля 2023 года принадлежали и принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доля земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> На указанные доли наложены ограничения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Из ответа ЗАО «Сирена-Трэвэл» следует, что имеются сведения о перемещении ФИО4 по маршруту <адрес>
ОАО «Мегафон-Ритейл» представлены сведения о номере телефона, о платежах.
Сведения о наличии автомотранспортных средств в отношении должника в ГИБДД МВД России отсутствуют.
ФМС представлен сведения о регистрации: <адрес>
11 ноября 2022 года от ФНС России поступили сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, согласно которым ФИО4 работал в <данные изъяты> представлены сведения о доходах, справка 2-НДФЛ, согласно которым сумма дохода ФИО4 за 2022 год составила 39042,50 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 года обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы 9927569,89 рублей. Постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2021 года, от 9 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», в ПАО «Роскомсбнаббанк», в АО СМП «Банк», в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в ПАО «Сбербанк России».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года, от 13 сентября 2021 года, от 14 марта 2022 года, от 26 сентября 2022 года, от 27 марта 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 июня 2023 года исполнительное производство № № окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанное постановление не отменено.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Так, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены ответы, выходы по адресу места регистрации должника судебным приставом-исполнителем осуществлены, у должника ФИО4 отобрана информационная карта, им даны объяснения, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, на заработную плату, ограничен выезд должника из Российский Федерации, наложен запрет на имеющиеся у должника ? доли жилого дома и земельного участка, при этом запрос о наличии недвижимого имущества у должника направлялся за период с 25 января 2014 года, движимое имущество у должника отсутствует, замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ФИО2 произведена. При этом, судом не выносилось определений о замене взыскателя ФИО5 на ФИО2, в связи с чем оснований у судебного пристава-исполнителя для указанной замены не имелось.
Таким образом, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником ФИО4 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № № окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения, следовательно оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по замене взыскателя, на направлению запросов, по наложению арестов на счета и имущество, учитывая, что при всем при том, что бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, у суда не имеется.
Требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, взыскатель ФИО2 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства № 47604/21/02024-ИП от 1 марта 2021 года самостоятельно, либо обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о предоставлении материалов исполнительного производства, копий постановлений, справки о взысканных суммах, в связи с чем оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по предоставлению информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по указанному исполнительному производству, направлении копий вынесенных постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату, суд не усматривает.
Соответствующего ходатайства от взыскателя ФИО2 в адрес службы судебных приставов о предоставлении информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, направлении копий вынесенных постановлений, справки о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату, и его не рассмотрении, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, произвести замену стороны-взыскателя с ФИО1 на ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 1 марта 2021 года, направить запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества за последние пять лет на должника ФИО4, наложить арест на все имеющие счета и имущество, принадлежащие должнику ФИО4, предоставить информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, направить копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах либо о сумме задолженности на текущую дату - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова