№ 2а-1455/2022
УИД 42RS0001-01-2022-002060-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
23 ноября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «Джой Мани» задолженности по договору займа № и судебных расходов в размере 16657,81 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.
Судебный приказ предъявлен к исполнению, <дата> судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.
Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №, постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.
Считает, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем не проверена электронная почта должника, указанная взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; не рассмотрено ходатайство взыскателя о направлении запросов.
Судебный приказ находился на исполнении 7 дней, считает, что за столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы на них с целью установления имущественного положения должника. Не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> было направлено в адрес взыскателя <дата> с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что указанное влечен нарушение прав взыскателя на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию процессуального решения по ходатайству в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию решения о вызове должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю, для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа, копию требования направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренное законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, направленных на исполнение требовании исполнительного документа путём направления запросов (в кредитные учреждения, находящиеся на территории Кемеровской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебное заседание административный истец ООО МК «Джой Мани» не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово № от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16657,81 руб. (л.д. 36-37, 38, 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику за № (л.д. 41).
Постановление о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительного производства направлено взыскателю с использованием системы электронного документооборота <дата>, прочтено – <дата> (л.д.66).
Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства содержало ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.
Указанное ходатайство не было разрешено судебным приставом-исполнителем, при этом в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Центр занятости населения, в ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества должника, в Адресное Бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в Пенсионный Фонд РФ, в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств, в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику, оператором сотовой связи (не всем, о которых просил взыскатель). Остальные запросы, о которых просил взыскатель, не были выполнены.
Из представленного административным ответчиком списка (таблицы) направленных запросов (л.д.42-53) следует, что не на все направленные судебным приставом Из сводки по исполнительному производству (л.д.62-63) невозможно установить, когда и с каким результатом получены ответы.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 54).
<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, которым установлено, что со слов соседки в доме по адресу <адрес>, проживает женщина <...>, работает в ателье. Транспортное средство <...> не видели (л.д. 55).
<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (л.д. 56).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 57). На момент рассмотрения дела указанное постановление судебного пристава-исполнителя не отменено.
Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ были направлены взыскателю с нарушением установленных законом сроков, только <дата> (л.д. 67-72).
<дата> судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 отобрано объяснение, согласно которому должник пояснила, что о задолженности ей известно, устроилась на работу <дата> официально, оплату будет переводить с заработной платы, за ней зарегистрировано транспортное средство <...>, <дата> года выпуска, который продал ее муж в <дата> году, договор купли-продажи отсутствует, место нахождения автомобиля ей неизвестно. Представлена справка о трудоустройстве (л.д. 64, 65).
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в административном исковом заявлении административный истец выражает несогласие с постановление об окончании исполнительного производства, т.е. административным истцом фактически требования административного истца сводятся к оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии полного комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий является формальным и доказательством неизвестности места нахождения должника не является, в т.ч. при наличии сведений о месте работы, месте жительстве должника, с учетом отобранных объяснениях после окончания исполнительного производства, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным, а требования административного истца к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В целях восстановления прав взыскателя суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженского городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 07.12.2022.