Дело № 2- 1429/2025

37 RS0023-01-2025-001786-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановская область 04 декабря 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по правовому анализу, подготовке необходимой документации и предоставлению интересов заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ никакие действия, предусмотренные договором, не производились. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. На день подачи искового заявления претензия не рассмотрена, денежные средства не возвращены. Истец ФИО2 просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, уплаченные по договору, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения исходя из сумму 9000 рублей в сутки, штраф, судебные расходы в размере 23 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО4, ИП ФИО4 принял обязательства оказать следующие виды услуг: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно- правовой базы, подготовка по заданию заказчика необходимой документации, представительство интересов заказчика ( л.д. 37-38).

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сведения об исполнении данного договора отсутствуют. Акт выполненных работ суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП. ФИО4 получено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных сумм ( л.д. 17).

Таким образом, исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 передал ответчику 300000 рублей по договору от № ( л.д. 36).

В связи с расторжением договора и отсутствием сведений о его исполнении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг.

Как следует из выписки по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 100 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-35).

Следовательно, решение в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, cуд приходит к cледующим выводам.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом частичного возврата денежных средств размер неустойки составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 72 000 рублей ( 300000х3), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 312 000 рублей ( 200000х3).

Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 300 000 рублей ( 600000:2).

Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 23 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, в перечень оказываемых услуг включены: исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру, жалоба в СК РФ ( л.д. 16).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего гражданского дела представителем подготовлено исковое заявление в суд, иные расходы к категории судебных не относятся, возмещению подлежат судебные расходы с учетом принципа разумности в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4, ФИО5 №, в пользу ФИО2, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с ИП ФИО4, ФИО5 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025