Дело №2-266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 05 апреля 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2023 АО «Банк Дом.РФ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 19.03.2014 года между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме кредит в сумме 623078,80 рублей под 27,5 %, годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN:№.
28.04.2014 года ООО (КБ) «АйМаниБанк» уступило право требования по указанному договору займа АО «Банк Дом.РФ» по договору уступки прав (требований) №
Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 150049,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23301,78 руб., расторгнуть кредитный договор № № от 19.03.2014 г.
Взыскать со ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN:№, путем реализации с публичных торгов.
В судебном заседании ответчик не ФИО1 не участвовал, представив возражения против удовлетворения исковых требований банка, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд определил, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
19.04.2014 г. между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 623078,80 рублей под 27,5 %, годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, VIN:№.
Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.
На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил правила Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчика, по состоянию на 26.01.2023 г., задолженность по кредитному договору составляет 150049,03 руб., из которых: просроченная ссуда – 89761,86 руб., просроченные проценты – 6439,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 53848,08 руб.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении. сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен на 60 месяцев, сумма минимального обязательного платежа определена сторонами в 19 240 руб.
Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1 истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана на 12.03.2019 года.
Срок действия договора с 19.03.2014 года по 12.03.2019 года. Последний платеж в соответствии с графиком платежей 19.03.2019 года, следовательно срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 19.03.2022 года.
Согласно оттиска почтового штемпеля на конверте истец обратился в суд с тебованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 07.02.2023 г., то есть с пропуском трехгодичного срока.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец не имеет права на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Решение принято в окончательной форме 12.04.2023 года
Судья Е.Т. Устабаев
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи_________________
Секретарь судебного заседания_____________________
«___»____________20____г.