77RS0012-02-2024-009907-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2145/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившим прав пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец ФИО1. указывает, что она проживает в квартире по договору социального найма *** от 21 мая 2009 года по адресу: ***. По указанному адресу также зарегистрированы, но не проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ,ФИО5– сын истицы, его бывшие жены и дети, которые несмотря на регистрацию по указанному адресу длительное время не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Проживание указанных лиц влечет нарушение ее жилищных и социальных прав, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги в большем объеме и из-за регистрации указанных лиц не может получить социальные медицинские услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие представителя ФИО7, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО4 временно покинул помещение в связи с работой, длительное время проживает за границей, внучка истицы ФИО3 сослалась на невозможность проживания в спорной квартире. Факт дарения ей трехкомнатной квартиры в г. Дзержинский не оспаривает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма № *** от 21 мая 2009 года ФИО1 ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ,ФИО5 предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: ***.Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ФИО1 указала, что ответчики по спорному адресу на протяжении многих лет не проживают, в силу чего утратили право пользования квартирой по месту регистрации.

Истца в обоснование своих требований представила квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении длительного времени.

Так, судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из показаний которых следует, что в спорном жилом помещении постоянно проживает ФИО1 Кроме нее в спорном жилом помещении никто не проживает.

Также представитель истицы пояснила, что ранее квартира принадлежала родителям истицы. В силу обстоятельств истица подарила внучке трехкомнатную квартиру, куда должны были заехать сын с семьей, а она переезжает в спорную квартиру. При этом все обязались сняться с регистрационного учета.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела и свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что действительно истица зарегистрирована и проживает по адресу ***. Указанный дом включен в программу реновации.

Также установлено, что ФИО4 и его дочь, бывшие жены и приемная дочь не проживают в спорном жилом помещении длительное время.

Представленным в судебное заседание доказательствам, в том числе, пояснениям сторон, квитанциям о внесении коммунальных платежей, а также сведений о пользовании другими социальными услугами по месту жительства, доказательствами представленными ответчиками, показаниями свидетелей, суд считает, что из названных доказательств следует однозначный вывод о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольно отказались от пользования спорной квартирой.

Суд при разрешении спора руководствуется положениями ст. ст. 69, 70, 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истицы о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц им не чинились, попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчики не предпринимали.

Материалами дела так же подтверждается, что истице отказано в мерах социально медицинских услугах при наличии зарегистрированных лиц как членов семьи.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры не был временным и вынужденным, не проживание ответчиков в квартире носит постоянный и добровольный характер. Ответчики, не осуществляя прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения, не предпринимая никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение, не внося коммунальные платежи, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем и не оплачивая его, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ,ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, местом жительства для них спорная квартира не является, они подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Учитывая, что имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилыми помещением

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья